Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-2021/2017 ~ М-1349/2017

Дело № 2а-2021/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург                                                  03 мая 2017 года                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего           Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания                Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екименко Д. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кузьминой С. С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Екименко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Кузьминой С.С., выразившееся в неисполнении решения < данные изъяты > районного суда гор. Екатеринбурга от 01 ноября2016 года, в нерассмотрении его заявлений, направленных 01 февраля 2017 года в установленные законом «Об исполнительном производстве» сроки.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением < данные изъяты > районного суда гор. Екатеринбурга от 01 ноября 2016 года в его пользу с Земцова Д.С. взыскана денежная сумма в размере < данные изъяты >. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга 01 февраля 2017 года. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель сообщил о наличии в собственности у должника транспортного средства, также просил установить временное ограничение на выезд должника за пределы РФ. Отдельным заявлением, поданным в этот же день, взыскатель просил о розыске должника и его имущества. По состоянию на 20 марта 2017 года исполнительное производство не было возбуждено, ответы на обращения не были даны, что стало причиной обращения в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки у суда не имеется, административные ответчики, заинтересованное лицо возражений не представили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1,7,8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом в соответствии с ч. 17 ст. 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Одним из основных принципов исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень мер принудительного исполнения указан в ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах". В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и в течение двух месяцев исполнить требование исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу решения < данные изъяты > районного суда гор. Екатеринбурга от 01 ноября 2016 года, вынесенного по иску Екименко Д.В. к Земцову Д.С., 16 января 2017 года выдан исполнительный лист о взыскании с Земцова Д.С. денежных средств в общем размере < данные изъяты >.

Исполнительный лист выдан взыскателю и 01 февраля 2017 года направлен им в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов гор. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заявление и исполнительный лист у Екименко Д.В. были приняты. В заявлении содержалось ходатайство об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о розыске должника, его имущества и наложении ареста на него. С нарушением установленного законом трехдневного срока, 22 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Кузьминой С.С. было возбуждено исполнительное производство. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует, данных о направлении его сторонам также не имеется.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу положений части 5 статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение указанной нормы права, судебным приставом-исполнителем Кузьминой С.С. до настоящего времени не рассмотрены ходатайства взыскателя Екименко Д.В. об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о розыске должника и его имущества, о наложении ареста на имущество, направленные одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства соответствующие постановления отсутствует. Имеющийся в материалах дела акт о наложении ареста на автомашину должника от 18 апреля 2017 года вынесен в рамках другого исполнительного производства. Данных об объединении исполнительных производств, в отношении Земцова Д.С. также не имеется.

С учетом даты возбуждения исполнительного производства учитывая требования части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, т.е. до 22 мая 2017 года. Поскольку срок исполнения на день рассмотрения дела судом не истек, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившиеся в неисполнении судебного решения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно определять вид, объем и последовательность мер принудительного исполнения, подлежащих применению к должнику в целях исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кузьминой С.С., выразившемся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, нерассмотрении в установленный десятидневный срок ходатайств взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя умаляет авторитет судебной власти, в связи с чем, требования Екименко Д.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель Кузьмина С.С. обязана устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно рассмотреть его ходатайства и вынести соответствующие постановления по каждому заявленному ходатайству, сообщить о предпринятых мерах по восстановлению нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и Екименко Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Екименко Д. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя Екименко Д. В. бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Кузьминой С. С. по исполнительному производству < № >-ИП, возбужденному 22 марта 2017 года на основании выданного 16 января 2017 года < данные изъяты > районным судом гор. Екатеринбурга исполнительного листа о взыскании с Земцова Д. С. в пользу Екименко Д. В. денежных средств в размере < данные изъяты >, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, в нерассмотрении в установленный срок ходатайств взыскателя об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о розыске должника и его имущества, об аресте имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Кузьмину С. С. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Екименко Д. В., а именно рассмотреть ходатайства взыскателя от 01 февраля 2017 года об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о розыске должника и его имущества, об аресте имущества с вынесением соответствующих постановлений.

Об устранении нарушенных прав Екименко Д. В. сообщить в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга и административному истцу Екименко Д. В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Екименко Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года

Председательствующий:                                                Груднова А.В.