Решение суда о признании сбора на содержание диспетчера, возложении обязанности прекратить незаконные начисления и произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда № 2-2879/2017 ~ М-1507/2017

г. Екатеринбург 15 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барт ФИО8, Барт ФИО9 к ТСЖ «на Крестинского» о признании сбора на содержание диспетчера, возложении обязанности прекратить незаконные начисления и произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы предъявили иск к ответчику, в котором просили признать незаконным сбор за содержание диспетчера по ставке <данные изъяты> за 1 кв.м в ДД.ММ.ГГГГ году, возложить обязанность прекратить незаконное начисление по строке «содержание диспетчера» по ставке <данные изъяты> за 1 кв.м и произвести перерасчет платы за данную услугу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении ТСЖ «на Крестинского». С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выставляет истцам плату за содержание диспетчера по ставке <данные изъяты> за 1 кв.м в отсутствие решения общего собрания собственников, что противоречит закону и нарушает права истцов.

В судебном заседании представитель истцов Савченко В.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика Реутов В.Н. и Кузнецова Р.Д. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ставка на содержание диспетчера установлена решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена решением общего собрания членов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ году, данные решения в установленном порядке недействительными не признаны. Спорная ставка распространяется на весь финансовый год, исчисляемый с даты указанного решения до принятия членами ТСЖ нового решения, в том числе на спорный период.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие истцов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истцы Барт А.О. и Барт О.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ответчик ТСЖ «на Крестинского», которое является исполнителем, а истцы - потребителями услуг по содержанию жилья и ремонту общедомового имущества.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем в дело представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования, утвержден денежный сбор за содержание диспетчерской службы на ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> с 1 кв.м площади помещения.

Решением общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден целевой сбор на содержание аварийно - диспетчерской службы в размере <данные изъяты> с 1 кв.м.

На основании указанных решений по лицевому счету №, открытому на имя Барт О.В. по квартире по адресу: <адрес>, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года начислена плата за содержание диспетчера по утвержденной собственниками и членами ТСЖ ставке – <данные изъяты> с 1 кв.м. Общий размер таких начислений за вышеуказанные месяцы составил <данные изъяты>.

В силу положений статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание жилья, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение об установлении ставки платы за содержание жилья принято компетентным органом управления ТСЖ «на Крестинского», в установленном порядке недействительным не признано, а потому в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе истцами.

Данное решение в части подтверждения ставки на содержание аварийно – диспетчерской службы не содержит оговорки об ограничении его действия только ДД.ММ.ГГГГ годом, из чего следует вывод о распространении данной ставки и на последующий период вплоть до принятия органом управления ТСЖ нового решения по данному вопросу.

В спорный период имелось решение общего собрания собственников и членов ТСЖ об утверждении ставки платы за содержание аварийно – диспетчерской службы в размере <данные изъяты> за 1 кв.м, данная ставка применена ответчиком в расчетах за данную услугу по квартире истцов за ДД.ММ.ГГГГ года, размер предъявленных к оплате начислений соответствует утвержденному собственниками и органами управления Товариществом тарифу. Как установлено из объяснений представителей ответчика, в доме по адресу: <адрес>, организована работа диспетчеров, которые принимают заявки от жильцов, организуют устранение аварийных ситуаций. Данные обстоятельства истцами не отрицались.

При таком положении суд приходит к выводу, что права истцов при взимании платы за содержание диспетчера по утвержденной собственниками и членами ТСЖ ставке в спорный период ответчиком не нарушены. По существу требования истцов сводятся не к восстановлению их прав потребителей, а к полному освобождению от исполнения обязанностей по оплате услуг, которыми они в спорный период фактически воспользовались и претензий к качеству не заявили. Такое поведение истцов суд расценивает как недобросовестное осуществление ими прав, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в их судебной защите.

По приведенным мотивам суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании незаконным сбора за содержание диспетчера по ставке <данные изъяты> за 1 кв.м в ДД.ММ.ГГГГ году, возложении обязанности прекратить незаконное начисление по строке «содержание диспетчера» по ставке <данные изъяты> за 1 кв.м, произвести перерасчет платы за данную услугу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основного требования об оспаривании тарифа за содержание жилья, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения данных производных требований не имеется.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов, правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцами расходов по оплате государственной пошлины не имеется по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Барт ФИО10, Барт ФИО11 к ТСЖ «на Крестинского» о признании незаконным сбора за содержание диспетчера по ставке <данные изъяты> за 1 кв.м в ДД.ММ.ГГГГ году, возложении обязанности прекратить незаконное начисление по строке «содержание диспетчера» по ставке <данные изъяты> за 1 кв.м, произвести перерасчет платы за данную услугу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк