Решение суда о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2778/2017 ~ М-1252/2017

Дело № 2-2778/2017

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова А.В. к Картей Е.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов А.В. обратился в суд с иском к Картей Е.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика Картей Е.А. и истца Шайхутдинова А.В.

В данном ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, был полностью уничтожен.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ГСК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем ответчик была извещена телеграммой.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истец уплатил <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, затраты на восстановительный ремонт превышают стоимость транспортного средства, в связи с чем наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что наступила конструктивная гибель транспортного средства, был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости годных остатков и материалов, согласно которого годные остатки составили №. За составление отчета истец уплатил №.

Также истец понес дополнительные убытки, а именно:

- эвакуация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места ДТП в размере <данные изъяты>;

- эвакуация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места хранения в место проведения экспертизы – <данные изъяты>;

- эвакуация автомобиля с места проведения экспертизы обратно в место хранения автомобиля – <данные изъяты>.

Таким образом, истец понес убытки на общую сумму №, из которых: <данные изъяты> – стоимость автомобиля, <данные изъяты> – стоимость составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – стоимость составления отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – эвакуация автомобиля с места ДТП, <данные изъяты> – эвакуация автомобиля с места хранения в место проведения экспертизы, <данные изъяты> – эвакуация автомобиля с места проведения экспертизы обратно в место хранения автомобиля.

Учитывая стоимость годных остатков в размере <данные изъяты>, а также выплату страхового возмещения от ГСК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма убытка составляет (<данные изъяты> - <данные изъяты>- <данные изъяты>) <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Картей Е.А. убытки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шайхутдинов А.В. не явился, направил в суд своего представителя Акимова К.В., поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Ответчик Картей Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Зверева А.В., возражавшего против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика Картей Е.А. и истца Шайхутдинова А.В.

В данном ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, был полностью уничтожен.

Данные факты в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика Картей Е.А. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Расходы истца на составление заключения составили <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «а» части 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

Из материалов дела усматривается, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет <данные изъяты>.

Суд учитывает, что данная стоимость ниже стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при ДТП с участием автомобилей истца и ответчика наступила полная гибель автомобиля истца.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков и материалов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом округления может составить <данные изъяты>. Расходы истца на составление отчета составили <данные изъяты>.

При вынесении решения суд считает возможным, руководствоваться указанными заключениями, которые у суда сомнений не вызывают, сторонами в судебном заседании по существу не оспорены.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ГСК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в общем размере <данные изъяты> и составление заключений в общем размере <данные изъяты>. Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на общую сумму <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость автомобиля истца на момент ДТП) – <данные изъяты> (выплаченное истцу страховое возмещение) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) + <данные изъяты> (стоимость составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (стоимость составления отчета № от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> (расходы на эвакуацию автомобиля).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Шайхутдинова А.В. к Картей Е.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Картей Е.А. в пользу Шайхутдинова А.В. убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев