Решение суда о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2706/2017 ~ М-909/2017

Дело № 2-2706/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 апреля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закареева Т..В. к Нормуродову Ж.У. о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Закареев Т.В. обратился в суд с иском к Нормуродову Ж.У. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств и водителей:

1.                  <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Закарееву Т.В. на праве собственности и находящийся под его управлением.

2.                  <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Нормуродова Д.У., принадлежащий на праве собственности Бабинову О.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нормуродова Д.У., не обеспечившего постоянный контроль за движением транспортного средства.

Гражданская ответственность Нормуродова Д.У. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учётом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, расходы по извещению ответчика телеграммой – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Закареев Т.В. не явился, направил в суд своего представителя Бурдина Ю.А., который настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Нормуродов Д.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Бабинов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств и водителей:

1.                  <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Закарееву Т.В. на праве собственности и находящийся под его управлением.

2.                  <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Нормуродова Д.У.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нормуродова Д.У., не обеспечившего постоянный контроль за движением транспортного средства, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административным материалом, предоставленным ГИБДД по запросу суда

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Данные факты в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика Нормуродова Д.У. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Нормуродова Д.У. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учётом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, расходы по извещению ответчика телеграммой – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

При определении суммы убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, которое у суда сомнений не вызывает, сторонами в судебном заседании не оспорено.

Вред, причиненный в результате ДТП, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88 ч. 1, 94, 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Как следует из материалов дела, истцом Закареевым Т.В. в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о возможности взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Иные судебные расходы, состоящие из расходов на оформление доверенности <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Закареева Т.В. к Нормуродову Ж.У. о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Нормуродова Ж.У. в пользу Закареева Т.В. убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев