Решение суда о признании недействительным заключения № 2а-1699/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2017 г.                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе

судьи                                                                                                 Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                                   А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аляевой Д. О. к Управлению Роспотребнадзора по НСО о признании недействительным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что **** в ее адрес ответчиком направлен ответ **, в котором на основании экспертного заключения по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений измеренные максимальный и эквивалентный уровни звука в жилой комнате *** в *** не превышают допустимые значения, установленные СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для времени суток с 07 до 23 часов. С решением ответчика истец не согласна, поскольку, по мнению истца, имели нарушения замера уровня шума.

Истец просит признать незаконным экспертное заключение от **** и назначить комплексное проведение измерения уровня шума в помещении с присутствием специалиста.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы отзыва, просила в иске истцу отказать.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Аляева Д.О. **** обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что проживает на втором этаже жилого дома, на первом этаже дома находится спортивный комплекс. С 7 утра и до вечера с первого этажа доносятся звуки, скрежет метала и падающего оборудования, просила провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу проверки уровня шума.

В связи с поступившим заявлением заместителем главного государственного санитарного врача по НСО **** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» было выдано предписание о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений от **** следует, что измеренные максимальный и эквивалентный уровни звука в жилой комнате (гостиной) *** в *** не превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для времени суток с 07 до 23 часов.

К экспертному заключению приложен протокол измерения параметров шума в квартире истца; дата и время проведения которого- **** с 11-40 до 13-30 час.. Измерения проведены в присутствии истца экспертом-физиком с помощью шумомера Экофизика- 110А (свидетельство о поверке ** от ****, до **** ). Превышения уровня шума в жилой комнате (гостиной) *** при закрытом пластиковом окне не установлено.

Таким образом, экспертным заключением факт нарушения СанПиН 2.****-10 не установлен.

**** заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО Самойловой Л.В. истцу дан ответ, в котором указано, что по предписанию Управления Роспотребнадзора специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» проведены измерения уровня шума в квартире истца и по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений измеренные максимальный и эквивалентный уровни звука в жилой комнате (гостиной) *** в *** не превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для времени суток с 07 до 23 часов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, рассмотрев требования истца, приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

В соответствии со ст. 23 Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 42 Федерального закона от **** N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.        Приказом Роспотребнадзора от **** N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок.

Основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от **** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (п.4)

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Таким образом, в суде установлено, что в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона Управлением Роспотребнадзора по НСО было выдано предписание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» для проведения в квартире истца санитарно-эпидемиологической экспертизы.

После проведения экспертизы и оформления экспертного заключения оно было направлено в Управление Роспотребназдора по НСО, которое на основании экспертного заключения направило истцу ответ на ее обращение об отсутствии нарушений федерального законодательства.

Административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение экспертизы, а также доказательств нарушения проведения замеров в квартире, несогласие же с экспертным заключением не является основанием для признания его недействительным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.175-177, п.2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                    Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****