Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2760/2017 ~ М-1323/2017

Дело № 2-2760/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В.,

рассмотрев заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения №8047 о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску к ООО «Милан», Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения №8047 обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «Милан» и ответчику Ч. О.С. в пределах суммы исковых требований 388495 руб. 90 коп.

В обоснование заявления заявитель указал, что в производстве Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» находится исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 388495 руб. 90 коп.

Указанным судом 30.03.2017 г. вынесено определение о принятии обеспечительных мер. Место третейского разбирательства назначено в Центральном районе г. Новосибирска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» любая сторона третейского разбирательства может обратиться в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона, заявление об обеспечении иска рассматриваемого в третейском суде, подаётся стороной в третейском разбирательстве в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», компетентным судом является арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из субъектного состава участников судебного разбирательства, гражданский спор, заявленный ПАО Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения №8047 в третейский суд, относится к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем, Центральный районный суд г. Новосибирска является компетентным судом для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде.

К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом согласно части 3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая наличие значительного материального требования к ответчикам, характер данного правоотношения, тот факт, что цена иска соответствует размеру заявленных обеспечительных мер, усматривая предметную связь между предполагаемой истцом обеспечительной мерой и заявленным исковым требованием, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает возможным ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков удовлетворить, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем решения третейского суда.

Заявитель также просит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. оплаченную при подаче настоящего заявления.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы распределяются между сторонами при принятии окончательного судебного акта и в судебном заседании.

Поскольку дело рассматривается в третейском суде, указанные издержки подлежат распределению между сторонами при принятии решения третейского суда, и оснований для их взыскания на данном этапе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139 - 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Милан», Ч. в пределах цены иска – 388495 руб. 90 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Стебихова М.В.