Решение суда об оспаривании доверенности № 2-622/2017 ~ М-31/2017

Дело № 2-622/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи      Толстик Н.В.

при секретаре      Касьяновой А.А.    

с участием

истца                                         Платоновой А.Т.

представителей ответчика                             Ульяновой Ю.А.

                                         Некрасовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой А. Т. к Пятиной Г. Ф., ФГУП «ЖКХ ННЦ» об оспаривании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

    Платонова А.Т. обратилась в суд с иском к Пятиной Г.Ф., в котором просит признать недействительной доверенность от 09.06.2015, выданную Пятиной Г.Ф. на имя Ульяновой Ю.А., удостоверенную ФГУП «ЖКХ ННЦ».

    Исковые требования обоснованы следующим. <суд> рассмотрено гражданское дело № по иску Платоновой А.Т. к Пятиной Г.Ф. об оспаривании протоколов голосования по вопросам ЖКХ, подписанных ответчиком с 01.06.2012. В рамках данного дела интересы Пятиной Г.Ф. по доверенности от 09.06.2015 представляла Ульянова Ю.А.

    По результату рассмотрения дела с Платоновой А.Т. в пользу Пятиной Г.Ф взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

    Вместе с тем, по доводам настоящего иска, в рамках дела № представитель Ульянова Ю.А. представляла интересы Пятиной Г.Ф на основании недействительной доверенности от 09.06.2015. Так, в доверенности отсутствует указание на адрес регистрации Ульяновой Ю.А. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ такая доверенность не могла быть удостоверена по месту жительства Пятиной Г.Ф., поскольку она не является сотрудником ФГУП «ЖКХ ННЦ». Отсутствие нотариальной доверенности или доверенности, удостоверенной по месту работы, от Пятиной Г.Ю., а также от других лиц, подписавших оспариваемый в рамках дела № протокол (М., С., П.), свидетельствует об отсутствии у Ульяновой Ю.А. полномочий на представительство в суде.

    Определением <суд> от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена организация ФГУП «ЖКХ ННЦ», удостоверившая оспариваемую доверенность от 09.06.2015 Пятиной Г.Ф. на имя Ульяновой А.Ю.

    В судебном заседании Платонова А.Т. исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

    Пятина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поручила его ведение представителю.

    Представитель ответчика Ульянова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что доверенность на представительство в суде может быть удостоверена по месту жительства гражданина.

    Представитель ФГУП «ЖКХ ННЦ» Некрасова Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что доверенность удостоверена уполномоченным представителем ФГУП «ЖКХ ННЦ», данная организация является управляющей организацией по отношению к дому Пятиной Г.Ф.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, <суд> рассмотрено гражданское дело № по иску Платоновой А.Т. к Пятиной Г.Ф. об оспаривании протоколов голосования по вопросам ЖКХ, подписанных ответчиком с 01.06.2012.

    Решением <суд> от 11 сентября 2015 года по делу № в удовлетворении исковых требований Платоновой А.Т. было отказано (л.д.2-4).

    В рамках дела № интересы Пятиной Г.Ф. по доверенности от 09.06.2015, удостоверенной ФГУП «ЖКХ ННЦ», представляла Ульянова Ю.А.

    При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами права.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    По доводам иска, доверенность от 09.06.2015, выданная Пятиной Г.Ф. на имя Ульяновой Ю.А., нарушает требования закона.

    Судом проверялись доводы Платоновой А.Т. и не нашли своего подтверждения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    Согласно пункту 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

    Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет возможность гражданам удостоверять доверенности на право ведение дела в суде в управляющих организациях по месту своего жительства.

Судебным разбирательством установлено, что управляющей организацией по месту жительства Пятиной Г.Ф. является ФГУП «ЖКХ ННЦ».

Оспариваемая доверенность от 09.06.2015 удостоверяет полномочия представителя Ульяновой Ю. А. представлять интересы доверителя Пятиной Г. Ф. в суде общей юрисдикции.

Доверенность закрепляет следующие полномочия представителя:

- представлять интересы в суде общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, совершать все процессуальные действия, представленные законом, в том числе подавать и подписывать исковое заявление, предъявлять встречные иски, иные жалобы, получить и предоставлять документы, знакомиться с материалами дела, делать выписки, знакомиться с протоколами судебного заседания, представлять замечания на протоколы, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в суде, возражать против ходатайств и доводов лиц, участвующих в деле, получать копии судебных актов, обжаловать судебные акты (решения, постановления, определения) на всех стадиях судебного процесса, получать исполнительный лист, предъявлять исполнительные документы к взысканию, расписываться и выполнять все формальности, связанные с данным поручением (л.д.19).

Вопреки доводам истца, рассматриваемая доверенность не предполагает право на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, как не предполагает и право на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или право на получение корреспонденции, а потому положения пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым правоотношением не применимы.

Оспариваемая доверенность содержит все необходимые реквизиты: наименование документа, указание на место и дату совершения доверенности, сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, подпись представляемого, срок, на который доверенность выдана.

Рассматриваемая доверенность от 09.06.2015 удостоверена уполномоченным лицом ФГУП «ЖКХ ННЦ» Л., действующей на основании приказа директора ФГУП «ЖКХ ННЦ» № от 18 февраля 2013 года (л.д.28).

Указанным выше приказом с 01.03.2013 полномочия по удостоверению ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» доверенностей по месту жительства доверителей на представление интересов в судах общей юрисдикции возложены на начальника отдела регистрации населения по месту жительства (пребывания) Л..

При разрешении гражданского дела № доверенность от 09.06.2015 в установленном порядке была принята судом в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя ответчика Пятиной Г.Ф. – Ульяновой Ю.А.

Учитывая, что оспариваемая доверенность составлена и удостоверена в соответствии с требованиями закона оснований для признания ее недействительной не имеется, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Платоновой А. Т. – оставить без удовлетворения.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2017 года

Судья                                     Н.В. Толстик