Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1522/2017 ~ М-491/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1522/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Н.В. к Ахмедову Р.Ш.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Буланова Н.В. обратилась в суд с иском Ахмедову Р.Ш.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что "дата" около 11 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Ахмедов Р.Ш.о., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак "номер", принадлежащим ему на праве собственности, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак Н908НС/152, принадлежащим на праве собственности Булановой Н.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Ахмедова Р.Ш.О. Гражданская ответственность Булановой Н.В. была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису "номер", а гражданская ответственность Ахмедова Р.Ш.О. застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак "номер", принадлежащего Булановой Н.В., с учетом износа составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя и оформление копий документов в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Быков Е.К. исковые требования поддержал, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Истец Буланова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Ответчик Ахмедов Р.Ш.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что "дата" в 11 час.50 мин. по адресу: <адрес>

произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак "номер" под управлением Ахмедова Р.Ш.О. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак "номер" под управлением Булановой Н.В., принадлежащего ей на праве собственности.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак "номер" причинены механические повреждения.

    Виновным в ДТП признан Ахмедов Р.Ш.О.

    Гражданская ответственность Ахмедова Р.Ш.О. на момент ДТП, в нарушение требований Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, полис отсутствовал, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с чем, данный случай страховым не является, выплаты страхового возмещения страховой компанией АО «СОГАЗ», в которой была застрахована гражданская ответственность истца (полис <данные изъяты>), Федеральным законом «Об ОСАГО» не предусмотрено.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению виновным лицом по нормам ГК РФ.

    Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак "номер", с учетом износа, составляет ... руб.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ахмедова Р.Ш.О. в пользу Булановой Н.В. возмещение ущерба в размере ... руб.

    В силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба, произведенной ООО «<данные изъяты>» в размере ... руб., что подтверждается договором, квитанцией; почтовые расходы за отправку телеграммы ответчику о проведении экспертизы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией, телеграммой. Указанные расходы суд находит необходимыми расходами истца, понесенными им в связи с рассмотрением данного дела.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., что подтверждается договором, квитанцией.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    С учетом обстоятельств и сложности дела, объема и характера оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

    Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя и свидетельствование верности копий документов в размере ... руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенностью от "дата"., удостоверенной нотариально, Буланова Н.В. уполномочила представителя вести ее дела и представлять ее интересы во всех судах по всем делам.

Таким образом, поскольку указанная доверенность не содержит указание на участие представителя по данному гражданскому делу, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности и копий доверенности удовлетворению не подлежат.

    Расходы за нотариальное свидетельствование документов, представленных в материалы дела, в размере ... руб. (л.д.7об.), суд считает необходимыми расходами истца, понесенными ею в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

    В остальной части иска Булановой Н.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Ахмедова Р.Ш.о. в пользу Булановой Н.В. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска Булановой Н.В. отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева