Решение суда о возмещении ущерба № 2-406/2017 (2-3912/2016;) ~ М-3650/2016

Дело №2- 406/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017г г.Новосибирск

Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре - Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова М. С. к Зацепиной Е. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров М.С. обратился в суд с иском к Зацепиной Е.А., указав в обоснование иска, что 03.12.2016г произошло столкновение автомобилей : Тойота Марк-2,, гос.рег.знак №, под управлением ответчика и Тойта Королла, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, под управлением В.К., в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Постановлением мирового судьи ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Автомобиль ответчик не застраховала. Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 124 918 руб 17 коп. Просит взыскать с ответчика данную сумму ущерба, а также расходы по оценке в сумме 9500 руб и судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела, на основании заключения судебной экспертизы проведенной по ходатайству ответчика, истец исковые требования уточнял и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта -155 087 руб, расходы по оценке в сумме 9500 рублей, почтовые расходы 350 руб, расходы по госпошлине и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца –Мосина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила до первоначально заявленных-124 918 руб 17 коп, так как полученное заключение судебной экспертизы составлено на основании Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ, которая к данным провоотношениям не применяется, поскольку ответственность ответчика застрахована не была.

Ответчик Зацепина Е.А.в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания. В части судебных расходов на представителя, просит снизить их размер с учетом объема работы представителя.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

С учетом того, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска, а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя в сумме 20000 рублей и в подтверждение данных расходов представлен договор от 05.12.16г с протоколом согласования стоимости работ, согласно которых стоимость проведения консультации, ознакомление с материалами для составления претензии, составления искового заявления составляет 3000 рублей, составление и вручение претензии -2000 руб, составление искового заявления -4000 руб, ознакомление с заключением экспертизы 1000 руб, представление интересов в судебном заседании -10000 руб, итого 20 000 руб (л.д.99). В подтверждение оплаты представлены квитанции на 2000 руб, 3000 руб и 15 000 руб.(л.д.100).

Между тем, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.16г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, кроме случаев, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае, законом обязательный досудебный порядок не установлен, а следовательно расходы истца по получению консультации, ознакомление с материалами для составления претензии, составление и вручению претензии, судебными расходами не являются.

Исходя из характера спора, обстоятельств рассмотрения дела, объема работы представителя и учитывая, что исковые требования были ответчиком признаны, одно из судебных заседаний было отложено в связи с уточнением представителем истца исковых требований, от которых в последующем она фактически отказалась, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, экспертным учреждением ООО <данные изъяты> заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по производству экспертизы в сумме 22500 рублей.

Определением суда Советского района г.Новосибирска от 23.01.17г по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 96 ГПК РФ расходы на экспертизу относятся на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.

В силу вышеуказанных норм закона ходатайство экспертного учреждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,100, 94, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гончарова М.С- удовлетворить.

Взыскать с Зацепиной Е. А. в пользу Гончарова М. С. стоимость восстановительного ремонта- 124 918 руб 17 коп, расходы по оценке 9500 руб, расходы по госпошлине в сумме 3888,36 руб, почтовые расходы-350 руб, расходы на представителя в сумме 12000 рублей, а всего 150 656 руб 53 коп.

Взыскать с Зацепиной Е. А. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по производству экспертизы в сумме 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова.

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова