Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы № 2-2471/2017

Дело № 2-2471/17                             [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., с участием прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лезина А.С. к ООО «Микрофинансовая компания «Д» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с [ДД.ММ.ГГГГ] работал в должности бизнес-менеджера отделения продаж в региональном подразделении [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] был уволен на основании п.п.а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение не законным, произведено по надуманному основанию, которое не имело место быть, организация не хотела отпускать его в оплачиваемый отпуск. Просит признать увольнение незаконным. Восстановить его на работе в ООО «Микрофинансовая компания «Д» в должности бизнес-менеджера структурного подразделения в [Адрес] (с отменой приказа об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей.

Истец – Лезин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения истца, прокурора проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 392 ТК РФ, В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Истец [ДД.ММ.ГГГГ], на основании приказа [Номер], был принят на должность бизнес-менеджера отдела продаж в Региональное подразделение [Адрес] (л.д[ ... ]).

Приказом [Номер]/лс от [ДД.ММ.ГГГГ] уволен на основании пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Лезин А.С. получил трудовую книжку, что подтверждается копией расписки. Факт подписания расписки истцом не оспаривался.

Таким образом, срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе истекает [ДД.ММ.ГГГГ].

Лезин А.С. обратился в суд с указанным заявлением [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Поскольку настоящий иск направлен в суд [ДД.ММ.ГГГГ] года, установленный ст. 392 ТК РФ срок истцом пропущен. В качестве причины пропуска срока истцом указан, что он находился на сессии в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также то что не имел возможности получить все документы от ответчика для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, доводы указанные в качестве причин пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, так как сами по себе не исключают возможность обращения в суд с соответствующем заявлением. Из представленных документов следует, что сессия истца проходила в [Адрес] [Адрес] государственной сельскохозяйственной академии. Из расписания занятий и экзаменов истца следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] занятия начинались с 13 часов 30 минут, [ДД.ММ.ГГГГ] занятия заканчивались в 15 часов 05 минут, а [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] занятий у истца не было. Таким образом, в указанные периоды времени истец не был лишен возможности принятия мер для своевременного обращения в суд, с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением об истребовании документов от ответчика. Иных довод относительно уважительности пропуска срока истцом заявлено не было.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (взыскание заработной платы, компенсация морального вреда).

С учетом приведенной нормы права, суд отказывает и в удовлетворении иных требований, заявленных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковым требований Лезина А.С. к ООО «Микрофинансовая компания «Д» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Савинов