Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов № 2-2409/2017 ~ М-1057/2017

Дело № 2-2409/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Г» к Федорову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер]. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ЗАО «Г» по риску «Ущерб» по полису ГС-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Федоровым А.Н., управлявшим автомобилем марки «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер]. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере 294 784 рубля [ФИО 1] На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер] не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба - 294 784 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 6 148 рублей.

Истец – представитель АО «Г» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны [ ... ]).

Ответчик – Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки …

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 03 часа 00 минут на [Адрес] водитель Федоров А.Н., управляя автомобилем [ МАРКА] регистрационный знак [Номер], в нарушение п. 6.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] ([ ... ]). Транспортные средства получили механические повреждения.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова А.Н., и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Установлено, что транспортное средство «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер] на момент ДТП было застраховано в ЗАО «Г» согласно полису ГС-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]).

На основании заявления [ФИО 1] был организован осмотр транспортного средства и страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 294 784 рубля ([ ... ]

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, выполненному ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 294 784 рубля ([ ... ]).

Поскольку иной оценки стоимости ущерба в материалы гражданского дела не представлено, суд при вынесении решения принимает во внимание расчет, подготовленный ООО «Э».

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 294 784 рубля.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 148 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Г» к Федорову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.Н. в пользу АО «Г» в счет возмещения ущерба - 294 784 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 6 148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Е.М. Гаранина