Решение суда о взыскании ущерба и судебных расходов № 2-2568/2017 ~ М-1270/2017

Дело № 2-2568/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Балакиревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Эйзена В.Э. к

Второву А.Ю. о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка] гос. № [Номер].

Автомобиль [ марка] гос. № [Номер] находился в пользовании [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 23 час. 30 мин. в [Адрес], водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] Второв А.Ю. нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] Второв А.Ю.

Автогражданская ответственность водителя Второва А.Ю. не застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка] гос. № [Номер] обратился в ООО «Ц».

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 387 400 руб., средняя рыночная стоимость аналогичного ТС составляет 372 775 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 129 828 руб. 29 коп.

Таким образом, материальный ущерб составляет 242 946 руб. 71 коп. (372 775-129 828,29).

Претензию ответчик не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

ущерб, причиненный в результате ДТП, - 242 946 руб. 71 коп.,

расходы по экспертизе – 12 300 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 5 629 руб.

Истец Эйзен В.Э. исковые требования поддержал, просит взыскать указанные суммы.

Ответчик Второв А.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо [ФИО 1] просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Второв А.Ю. исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены.

Признание иска ответчиком судом принято, поскольку, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 5 629 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Эйзена В.Э. к Второву А.Ю. о взыскании ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Второва А.Ю. в пользу Эйзена В.Э.:

ущерб, причиненный в результате ДТП, - 242 946 руб. 71 коп.,

расходы по экспертизе – 12 300 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 5 629 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.