Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1510/2017 ~ М-441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1510\2017

    24 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе :

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Глазуновой Надежды Николаевны к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями к МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП- столкновение трамвая КТМ, собственником которого является МП "Нижегородэлектротранс" и автомобиля (данные обезличены) регномер (№) под управлением Глазунова А.П. В результате ДТП водитель Глазунов А.П. получил телесные повреждения, которые привели его к смерти. Глазунов А.П. являлся сыном Глазуновой Н.Н. Трамваем, в момент ДТП управлял Кубасов А.Л., который являлся работником МП "Нижегородэлектротранс".

    Учитывая, что смертью сына истцу причинены нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

    В судебном заседании истец поддержала требования истца.

    Представитель ответчика иск признала частично. Просит снизить сумму компенсации морального вреда и учесть тот факт что погибший виновен в ДТП.

    Третье лицо Кубасов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП- столкновение трамвая КТМ (№), собственником которого является МП "Нижегородэлектротранс" и автомобиля (данные обезличены) регномер (№) под управлением Глазунова А.П. В результате ДТП водитель Глазунов А.П. получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Согласно свидетельству о смерти Глазунов А.П, умер (ДД.ММ.ГГГГ.). Глазунов А.П. являлся сыном Глазуновой Н.Н. Трамваем, в момент ДТП управлял Кубасов А.Л., который являлся работником МП "Нижегородэлектротранс". ДТП имело место быть по вине водителя Глазунова А.П., который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено уголовное преследование в отношении Кубасова А.Л., в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя Кубасова А.Л. ( л.д.51)

Из представленных материалов дела видно, что Кубасов А.Л. работал в период ДТП в МП «Нижегородэлектротранс» в должности водителя трамвая. При этом Кубасов А.Л. в момент ДТП исполняя свои должностные обязанности в рабочее время, управлял трамваем КТМ (№), принадлежащим на праве собственности МП «Нижегородэлектротранс».

При указанных обстоятельствах собственник трамвая –МП г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» несет ответственность за вред причиненный истцу.

Факт и обстоятельства причинения морального истца подтверждается материалами дела, в частности, постановлением о прекращении дела. Моральный вред выразился в переживаниях по поводу смерти сына, необходимостью обращаться в суд для защиты своих прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 указанного Постановления).

Суд, оценив характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, находит необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда равной (данные обезличены) руб.

Данная сумма подлежит взысканию с МП г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс».

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Глазуновой Н. Н. к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» в пользу Глазуновой Н. Н. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены) руб.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

    Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Судья Л.И. Корнилова