Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-608/2017 ~ М-80/2017

Дело №                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя ответчика Голубева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Г..." к Хлутчину М.В., ООО "В..." о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Г..." обратилось в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ответчику Хлутчину М.В. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО "Г..." по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Хлутчин М.В., управлявший автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО "А..." по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов составил 208 627 рублей 91 копейка (дополнительная выплата за ущерб и проведение независимой экспертизы в соответствии с решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №, не покрывающаяся лимитом страховой компании виновника ДТП и не включенная в исковые требования по делу №, рассмотренного Приокским районным судом г.Н.Новгорода). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свою обязанность по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО "Г..." страхового возмещения в размере 223 627 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей 28 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "В...".

В судебное заседание истец явку не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хлутчин М.В. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Голубева А.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, сославшись на наличие у Хлутчина М.В. трудовых отношений с ООО "В...".

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО "В..." явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Г..." (Страховщик) и Груниным А.М. (Страхователь) заключен договор страхования транспортного средства №. Согласно договору застрахованным является автомобиль марки Toyota Camry государственный регистрационный знак №, принадлежащий Грунину А.М., по рискам «ДТП со вторым участником» страховая сумма в размере 612 465 рублей и «Дополнительные расходы» страховая сумма 13 000 рублей.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный знак № и автомобиля Камаз государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО "В..." под управлением Хлутчина М.В.

Виновным в ДТП лицом признан Хлутчин В.М., который при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной ДТП и повреждения застрахованного транспортного средства. За допущенное нарушение Правил дорожного движения водитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Свою виновность в ДТП водитель не оспаривал.

Страховщик ООО "Г...", признав наступление страхового случая, выплатило потерпевшему Грунину А.М. страховое возмещение в размере 219 436 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в размере выплаченной суммы.

Хлутчин М.В. состоит с ООО "В..." в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля третьего класса на автомобиле Камаз государственный регистрационный знак №

На момент ДТП Хлутчин М.В. управлял вышеуказанным автомобилем на основании выданного ему ООО "В..." путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по правилам ст. 1068 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО "В...".

Поскольку гражданская ответственность Хлутчина В.М. на дату ДТП была застрахована на сумму 120 000 рублей, то по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ ООО "В..." возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанные обстоятельства были установлены решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица, и согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Грунина А.М. к ООО "Г..." о взыскании страхового возмещения в связи с неисполнением в полном объеме условий договора добровольного страхования ответчиком, с последнего в пользу Грунина А.М. взыскано страховое возмещение в размере 208 627 рублей 91 копейка, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 106 813 рублей 95 копеек.

При этом, как следует из вышеназванного решения, в рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Всер...". Согласно заключения экспертной компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа составили 557 460 рублей, с учетом износа составили 393 620 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 229 611 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 657 675 рублей.

Учитывая, что решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "В..." в пользу ООО "Г..." в порядке суброгации в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба была взыскана сумма в размере 99 436,09 руб., сумма ущерба от ДТП составила 393 620 рублей, следовательно с ООО "В..." в пользу ООО "Г..." подлежит взысканию 393 620 - 120 000 - 99 436,09 = 174 183 руб. 91 коп.

Взыскивая данную сумму с ответчика, суд исходит из действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, поскольку в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, что предполагает необходимость учета износа транспортного средства при определении суммы ущерба.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Г..." к ООО "В..." должно быть отказано, в удовлетворении исковых требований к Хлутчину М.В. должно быть отказано полностью.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Хлутчин М.В., в удовлетворении требований к которому истцу отказано полностью, оплатил юридические услуги, связанные с разрешением возникшего спора, на сумму 15 000 рублей.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом невысокой степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках рассмотрения дела в суде суд считает необходимым присудить ответчику возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

По ставке, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ООО "В..." обязано возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд 4 683 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО "Г..." к ООО "В..." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "В..." в пользу ООО "Г..." в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 174 183 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 руб. 68 коп., а всего 178 867 (Сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 59 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Г..." к ООО "В..." отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Г..." к Хлутчину М.В. отказать полностью.

Взыскать с ООО "Г..." в пользу Хлутчина М.В. в счет возмещения расходов на представителя 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                                                                                  С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>