Решение суда № 2-142/2017 (2-3989/2016;) ~ М-3398/2016

Дело № 2-142\17

10 января 20178 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Роженцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Проектный офис»

к

Михайлову А* Ю*,

ООО «Поволжский Страховой Альянс»

о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 06 февраля 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей * гос.номер *\52 под управлением Михайлова А.Ю. и автомобиля * * гос.номер *\152. В результате данного ДТП, автомобилю * * гос.номер *\152, были причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № * №*, срок действия договора страхования с 17.07.2013 по 16.07.2014 г. гражданская ответственность виновника ДТП, водителя автомобиля * 21093 гос.номер *\52, застрахована в ООО «ПСА» по полису * *. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 213023 руб. Согласно заключению независимой экспертизы № «*/УЩ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 207303 руб. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику ООО «Поволжский Страховой Альянс», в связи, с чем ООО «ПСА» произвело выплату в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № * от 12.10.2016 г. Таким образом, ООО «ПСА» обязано возместить 80000 руб. истец на данный момент, не проинформирован были ли иные страховые выплаты другим участникам ДТП и исчерпан ли лимит страхового возмещения по данному ДТП (160000 руб.). Разница между суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и суммой, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки, составляет 87303 руб. (207303 руб. – 120000 руб.). 12 января 2015 года между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанных к Акту приема-передачи к настоящему договору. 28 апреля 2015 года между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, и Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанных к Акту приема-передачи к настоящему договору. Истец обращался к ответчикам с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Однако до настоящего времени претензия ответчиками не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате так же не направлен. Просит взыскать с ответчика Михайлова А.Ю. сумму ущерба в размере 87303 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 46, 61 руб., взыскать с ответчика ООО «Поволжский Страховой Альянс» сумму ущерба в размере 80000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 83, 19 руб., взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7500 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлину в размере 4696, 06 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на представителя в размере 7800 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой указанной в оригинале почтового чека с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.33 том 2), однако конверт с уведомлением адресованный ответчику Михайлову А.Ю. возвращен в адрес суда с отметкой истек срок хранения. (л.д. 34 том 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между ООО СГ «Компаньон» и собственником автомобиля * * гос.номер *\152 был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО (л.д. 11).

Данный автомобиль был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № * № *, сроком действия с 17.07.2013 по 16.07.2014 г.

12 января 2015 года между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 169-170). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанных к Акту приема-передачи к настоящему договору (л.д. 172).

28 апреля 2015 года между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 173-174). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, и Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанных к Акту приема-передачи к настоящему договору (л.д.176).

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей * * гос.номер *\52 под управлением Михайлова А.Ю., * * гос.номер *\52, Газ * гос.номер *\52 и автомобиля * * гос.номер *\152. Виновным в данном ДТП признан ответчик Михайлов А.Ю., поскольку им был нарушен п.9.2 ПДД РФ (л.д.9). Автомобилям, в том числе застрахованному автомобилю * * гос.номер *\152 были причинены механические повреждения (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля * * гос.номер *\152 составила 207303 руб., что подтверждается экспертным заключением № «*УЩ от 12.09.2016г (л.д. 43-52). Ответчиками данный размер ущерба не оспорен.

В судебном заседании установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 213023 руб., что подтверждается копией платежных поручений (л.д. 34-35).

В судебном заседании установлено, что ООО «ПСА», произвело выплату страхового возмещения в размере 40000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 12.10.2016г (л.д. 248), что так же не оспаривается истцом.

В силу ч. 1. ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «ПСА» в нарушение данной нормы закона не представлено доказательств выплаты страхового возмещения иным участника ДТП в пределах лимита, установленного п.б ст. 7 ФЗ № 40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (160000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «ПСА» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80 000 руб. (120000 руб. – 40 000 руб.), а с Михайлова А.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 87303 руб. (207303 руб. – 120000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4696,06 руб. (л.д.7,110), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «ПСА» в размере 1876,97 руб. и с Михайлова А.Ю. в размере 2819, 09 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы: с ООО «ПСА» в размере 83,19 руб., с Михайлова А.Ю. в размере 46,61 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, а также расходы на представителя в размере 7500+7800 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «ПСА» в размере 7313,4 руб. (47,8%) и с Михайлова А.Ю. в размере 7986,6 руб. (52,2%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Михайлова А*Ю* в пользу ООО «Проектный офис» в счет возмещения ущерба 87303 руб., почтовые расходы в размере 46,61 руб., расходы по проведению экспертизы, а так же расходы на представителя в размере 7986,6 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2819, 09 руб., а всего 98155,3 руб.

Взыскать с ООО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ООО «Проектный офис» в счет возмещения ущерба 80000 руб., почтовые расходы в размере 83,19 руб., расходы по проведению экспертизы, а так же расходы на представителя в размере 7313,4 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1876,97 руб., а всего 89273, 56 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.