Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-123/2017 (2-3890/2016;) ~ М-3266/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца Пивикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивикова В* В* к Чернову А* В* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пивиков В.В. обратился в суд с иском к Чернову А.В., указав, что 21.02.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно – около 03 часов 15 минут у дома № 1 по ул. * в Московском районе г. Н.Новгорода водитель Чернов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140 госномер */152, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу – Митцубиси Аутлендер госномер */152. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба оценен истцом по результатам независимой оценки и составляет 72974 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 72974 рубля, расходы по оплате оценки 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по госпошлине 2539 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 21 декабря 2016 года свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, оспаривал сумму причиненного истцу ущерба.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 21 февраля 2016 года в 03 часов 15 минут в г. Н.Новгороде на ул. *, у дома № 1 произошло ДТП с участием автомобилей: Митцубиси госномер */152 под управлением Пивикова В.В. и ВАЗ 21140 госномер */152 под управлением Чернова АВ.

Виновным в ДТП был признан водитель Чернов А.В., который управляя автомобилем ВАЗ 21140 госномер */152, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль Митцубиси госномер */152, принадлежащий Пивикову В.В. Определением от 18 марта 2016 года производство по делу в отношении Пивикова В.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд считает вину Чернова А.В. в дорожно-транспортном происшествии установленной. Вина Чернова А.В. подтверждается определением от 18.03.2016 года, справкой о ДТП. Чернов А.В. свою вину в судебном заседании также не оспаривал.

Гражданская ответственность истца Пивикова В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису * *.

Гражданская ответственность Чернова А.В. на момент ДТП застрахована не была. Доказательств наличия у него договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период спорных правоотношений ответчиком суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Чернова А.В. не застрахована, суд находит подлежащим требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В процессе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась сумма ущерба, определенная истцом по отчету независимой оценки ООО «Тайм-эксперт 52».

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения ООО «Приволжский центр оценки» № * от 03.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси Аутлендер государственный номер */152 с учетом среднерыночных цен на стоимость запасных частей и нормо-часов, с учетом износа, на дату ДТП определяется равной 49237 рублей.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Таким образом, суд считает установленной сумму причиненного истцу ущерба в результате ДТП от 21 февраля 2016 г. в размере 49237 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаты стоимости независимой оценки, а также оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с Чернова А.В. в пользу Пивикова В.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3373 рубля (из расчета 5000**/*), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1677 рублей 11 копеек (из расчета (49237-20000)*3%+800).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пивикова * к Чернову * удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова * в пользу Пивикова * ущерб в размере 49237 рублей, расходы по оценке в размере 3373 рубля, судебные расходы в размере 2677 рублей 11 копеек, всего 55287 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочина Ю.П.