Решение суда об оспаривании бездействия Декана юридического факультета им. И.В. Ломоносова, члена комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов Голиченкова А.К. № 2-6822/2014 ~ М-6470/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6822\14 по заявлению Милехина В.В. об оспаривании бездействия Декана юридического факультета им. И.В. Ломоносова, члена комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов Голиченкова А.К.

УСТАНОВИЛ:

        Заявитель Милехин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Декана юридического факультета им. И.В. Ломоносова, члена комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов Голиченкова А.К., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой к Голиченкову А.К., о злоупотреблении Начальником Управления Президента РФ по вопросам Государственной службы и кадров ФИО6, поскольку, последний, по мнению заявителя злоупотребляя должностными полномочиями, способствует незаконному назначению ФИО7 на должность <данные изъяты>. Обращение заявителя рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г., и, по результатам которого дан ответ за №. Ознакомившись с данным ответом, заявитель полагает, что Декан юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, член Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов Голиченков А.К. не исполняет должным образом возложенные на него обязанности, вследствие чего ущемлены права заявителя, а также, интересы общества, государства. Состав вышеуказанной Комиссии утвержден Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесен Голиченков А.К. - Декан юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Комиссия (члены Комиссии) обязаны в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, а также Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Однако Голиченков А.К. при рассмотрении вышеуказанного обращения заявителя нарушил требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения, другие нормативно-правовые акты. Голиченков А.К. должен был довести обращение заявителя до членом Комиссии, однако этого сделано не было. Заявитель письменный ответ по существу поставленных вопросов не получил, более того, Голиченков А.К. в нарушение требований законодательства оставил жалобу у себя. Заявитель просит суд обязать Галиченкова А.К. - Декана юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, члена Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов устранить в полном объеме нарушение прав заявителя.

        Представитель заявителя в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила заявленные требований удовлетворить, представила письменные пояснения по существу заявленных требований.

        Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

        Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        -Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (вхд№) заявитель обратился к Декану юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Голиченкову А.К. с жалобой, из текста которой усматривается, что Начальник Управления Президента РФ по вопросам Государственной службы и кадров ФИО6, по мнению заявителя, злоупотребляя должностными полномочиями, способствует незаконному назначению ФИО7 на должность <данные изъяты>, в связи с чем, заявитель просил довести содержание жалобы в части, касающейся кандидата на должность <данные изъяты> ФИО7 до сведения членов Комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должность судей Федеральных судов (л.д. 6-8).

        ДД.ММ.ГГГГ г., заявителю был дан ответ (исх. №) согласно которому рассмотрение обращений подобных поступившему не находится в компетенции Декана Юридического факультета МГУ им. Ломоносова, в связи с чем, обращение следует направить на имя Секретаря Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судом (л.д.9).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В силу ст. 254 ч1 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В установленный законом срок обращение заявителя было рассмотрено, заявителю сообщено, что рассмотрение подобных обращений не входит в компетенцию Декана Юридического факультета МГУ им. Ломоносова.

Доводы заявителя, о том, что заинтересованное лицо обязано было направить жалобу по подведомственности не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку Декан МГУ не является государственным служащим.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно Положению о Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судом, в обязанности членов Комиссии не входит доведение до сведения Комиссии информации о поступивших обращениях граждан.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56, 194-198, 254 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении заявления Милехина В.В. об оспаривании бездействия Декана юридического факультета им. И.В. Ломоносова, члена комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов Голиченкова А.К. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                        Кузнецова Е.А.