Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-795/2017 ~ М-421/2017

                        Дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

ответчика Ахсанова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ахсанову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Ахсанову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «JaguarXF» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТФ причинены механические повреждения. Водитель Ахсанов А.М., управлявший автомобилем «OpelAstra» государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности Ахсанова А.М. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №. ООО «СК «Согласие» выплатило Камаевой Л.Р. страховое возмещение в размере 903828 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, в размере 503828 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8238 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие»не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

      Ответчик Ахсанов А.М. в суде исковые требования не признал и пояснил, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по административному делу в отношении него по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

       На основании определения Московского районного суда г.Казани РТ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

       Представитель третьего лица ПАО СК «Россгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

       Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом, установлено, что между Камаевой Л.Р. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки «JaguarXF» государственный регистрационный знак № (полис серии №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9 об.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «JaguarXF» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Камаевой Л.Р. и автомобиля марки «OpelAstra» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ахсанова А.М. (л.д.10).

В результате аварии автомобилю марки «JaguarXF» причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «JaguarXF» составила 903828 руб. без учета износа (л.д.13-18).

Исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило в пользу Камаевой Л.Р. страховое возмещение в размере 903828 руб. (л.д.8-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ахсанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11).

Установлено, что гражданская ответственность Ахсанова А.М. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Ахсанову А.М. страховое возмещение в размере 293500 руб. (л.д.66,68).

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Так согласно пояснениям Ахсанова А.М., он ехал по главной дороге и ему не уступил дорогу автомобиль марки «Ягуар», выезжающий со второстепенной дороги. Из объяснений Камаевой Л.Р. следует, что она поворачивала на главную дорогу, не уступив дорогу автомобилю под управлением Ахсанова А.М. Судом установлено, что на перекрестке улиц <адрес> отсутствуют дорожные знаки. Но покрытие <адрес> асфальтировано, а <адрес> грунтовое. Согласно ответу «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» дорога по <адрес> обеспечивает движение общественного транспорта, относится к 1 категории и является главной дорогой, а дорога по <адрес> относится ко 2 категории дорог. (л.д.52-53).

Поскольку судом с достоверностью установлено отсутствие вины ответчика Ахсанова А.М. в повреждении застрахованного у истца автомобиля «JaguarXF», у истца отсутствует право требования возмещенного ущерба по правилам статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения бремени возмещения ущерба по настоящему иску на ответчика Ахсанова А.М. в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ахсанову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья                    С.В. Солдатова