Решение суда о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-740/2017 ~ М-171/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Беляевой Т.А.,

при секретаре            Данильченко н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Шкрабенко И.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОА «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратились с иском о взыскании с Шкрабенко И.В. долга по договору займа № С+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.12 2016 г. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>., -проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства, <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа. Также просят взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 13,5% годовых, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и с Шкрабенко И.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. на срок 240 месяцев под 13,5% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, a именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ипотечный заем был перечислен на лицевой счет Шкрабенко И.В. Во исполнение обязательств, предусмотренных п.1.1 Договора займа, ответчики обязались ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца осуществлять аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>. согласно графику платежей. Обеспечением исполнения обязательств является, в том числе, ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Заемщики обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные кредитным договором денежные средства не возвращает, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность.

    Истец ОА «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотерть в свое отсутствие.

    Ответчик – Шкрабенко И.В., в судебное заседании не явилась, извещена.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, однако все конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчику не представлено. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд разрешил спор в отсутствие ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, находит иск ОА «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и Шкрабенко И.В. был заключен договор займа № С+ на сумму <данные изъяты>. на срок 240 дней под 13,5% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, a именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека <адрес> по <адрес>. При этом права ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» по данному кредитному договору удостоверены закладной.     Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: копией договора займа (14-25), платежным поручением (л.д. 32), графиком платежа (л.д.33-41), закладной (л.д. 42-54). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 1.1.3.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена. В силу пунктов 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктами 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке платежа по займу более чем на 30 календарных дней.Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>., -проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства, <данные изъяты>- проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> руб., -проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства, <данные изъяты>.- проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (3алоге недвижимости).

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Поскольку обращение взыскание на заложенное имущество происходит в судебном порядке, то исходя из смысла действующего законодательства, суд вправе устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

Первоначальную продажную цену суд считает необходимым установить в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае суд не установил совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга с 2016 года, суд не может признать крайне незначительным нарушением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий Шкрабенко И.В. в виде <адрес>-а по <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Суд также считает, что с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 13,5 % годовых на сумму оставшихся обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков возврат госпошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОА «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить.

Взыскать с Шкрабенко И.В. в пользу ОА «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа № С+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>., -проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства, <данные изъяты>.- проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа.

Взыскивать с Шкрабенко И.В. в пользу ОА «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 087 480,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки <адрес> по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шкрабенко И.В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Шкрабенко И.В. в пользу ОА «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

    Председательствующий                    Т.А. Беляева