Решение суда о признании действий неправильными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда № 2-897/2017 ~ М-632/2017

Дело №2-897/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Шеликпаева Т.К. к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о признании действий неправильными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шеликпаев Т.К. подал в суд настоящий иск, указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 26.07.2016 года с него (Шеликпаева Т.К.) и Ш. в пользу МП <адрес> «Тепловая компания» взыскано <данные изъяты> задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена рассрочка исполнения обозначенного заочного решения мирового судьи на 10 (десять) месяцев с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

Таким образом, с учетом приведенного определения мирового судьи ежемесячная сумма по оплате задолженности и подлежащая внесению ответчику составила <данные изъяты>.

Определение судьи они исполняли, что подтверждается следующими документами:

- квитанция за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он внес в счет «гашения долга по отоплению по графику платежей по решению суда – <данные изъяты>»;

- квитанция за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он внес в счет «гашения долга по отоплению по графику платежей по решению суда – <данные изъяты>».

Однако, не смотря на предоставление ему отсрочки, до истечения срока в десять месяцев для исполнения обязанности по оплате задолженности ответчик МП города Омска «Тепловая компания» направил в Пенсионный фонд ЛАО города Омска исполнительный лист, по которому с него (истца) и его супруги произведено удержание из пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге, в связи с удержанием из их пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, он и супруга остались без средств к существованию, и у него возникла новая просрочка по оплате коммунальных услуг.

Действия ответчика являются незаконными, последний не имел каких-либо оснований предъявить исполнительный лист в Пенсионный фонд ЛАО города Омска до истечения периода рассрочки.

Следствием незаконных действий ответчика является резкое ухудшения самочувствия, как у него (истца), так и у его супруги. Им пришлось обращаться за медицинской помощью, приобретать лекарства.

Просит:

- признать действия ответчика по предъявлению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд ЛАО города Омска до истечения периода предоставленной рассрочки исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ неправильными;

- обязать ответчика вернуть денежные средства, полученные после предъявления исполнительного листа в пенсионный фонд;

- взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда (л.д.3-4).

В своем отзыве ответчик МП города Омска «Тепловая компания» предъявленный иск не признал.

Подтвердив наличие перечисленных судебных постановлений, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по решению суда от должников не поступила. В ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа были указаны текущие месяцы.

Поскольку оплата в счет задолженности своевременно не поступала, взыскатель направил исполнительные листы в пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отозвал исполнительные листы в связи с оплатой задолженности. Заявления взыскатель направил с учетом поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, удержанных из пенсии Шеликпаевой М.Л., и денежных средств в сумме <данные изъяты>, удержанных из пенсии Шеликпаева Т.К.

Поэтому, считает, что требования вернуть денежные средства, полученные из пенсионного фонда, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец не предоставил доказательства в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий (статья 151 ГК РФ).

Просил отказать в удовлетворении иска (л.д.19-21).

В судебном заседании истец Шеликпаев Т.К. поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что для того, чтобы ответчик отозвал исполнительные листы из пенсионного фонда, по требованию работника последнего он был вынужден единовременно оплатить оставшуюся по решению суда задолженность, для чего, в свою очередь, был вынужден получить деньги в долг от иных лиц.

Представитель ответчика МП города Омска «Тепловая компания» по доверенности Павлова О.А. (л.д.19) иск не признала по доводам приведенного отзыва. Дополнила, что ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет взысканной решением суда задолженности от истца не поступили, в связи с чем, ответчик и направил исполнительные листы для удержания долга, не превышающего <данные изъяты>, непосредственно из пенсии должников. После оплаты истцом задолженности ответчик сразу отозвал исполнительные листы из пенсионного фонда. По каким причинам истец единовременно оплатил спорный долг, ей неизвестно.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:

- пункт 1 статьи 8 - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

- пункт 1 статьи 9 - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права;

- статья 10 - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)… (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5);

- статья 12 - защита гражданских прав осуществляется путем:

…восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…;

возмещения убытков…;

компенсации морального вреда…;

иными способами, предусмотренными законом.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено:

- часть 1 статьи 3 - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов;

- статья 13 - вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения… граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2); неисполнение судебного постановления… влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2);

- часть 1 статьи 203 - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле… либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения;

- статья 210 - решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункты 1-3 части 1); лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе… (часть 3).

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шеликпаева Т.К. и Шеликпаевой М.Л. в пользу МП города Омска «Тепловая компания» солидарно взыскано <данные изъяты> задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена рассрочка исполнения обозначенного заочного решения мирового судьи на 10 (десять) месяцев с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

При этом мировой судья установил, что пенсия Шеликпаева Т.К. составляет <данные изъяты> в месяц, а Ш. – <данные изъяты> в месяц. Должники оплачивают кредит по <данные изъяты> в месяц, а также страховую премию в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

Отсюда, период предоставленной мировым судьей должникам рассрочки в 10 (десять) месяцев составлял бы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца в период рассрочки платеж по сумме взысканной судом задолженности должен был составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> : 10 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции ООО «ОЭК» за ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил текущие коммунальные услуги (электроэнергия, электроэнергия ОДН, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН, отопление) на общую сумму <данные изъяты>, в которой имеется рукописная запись: «<данные изъяты> Гашение долга по отоплению по графику платежей по решению суда» (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции ООО «ОЭК» за ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил текущие коммунальные услуги (электроэнергия, электроэнергия ОДН, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН, отопление) на общую сумму <данные изъяты>, в которой также имеется рукописная запись: «<данные изъяты> Гашение долга по отоплению по графику платежей по решению суда» (л.д.28).

Следует отметить, что в квитанциях не указано конкретное решение суда (основание).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика за отопление <данные изъяты>, также без указания периода задолженности и основания для оплаты (взыскания) (л.д.13).

Согласно справкам ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЛАО города Омска на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в городе Омске в размере <данные изъяты> до полного погашения долга в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Ш. удержано <данные изъяты>, а из пенсии Шеликпаева Т.К. – <данные изъяты> с перечислением данных денежных средств на счет МП города Омска «Тепловая компания».

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности для Шеликпаевой М.Л. составил <данные изъяты>, для Шеликпаева Т.К. – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отозвал исполнительные листы (л.д.6, 7) в связи с полной оплатой задолженности (л.д.11, 12).

Перечисленные суммы в соответствующие периоды указаны в лицевом счете истца. На эти же суммы уменьшен и общий долг, который, как следует из содержания предоставленного ответчиком лицевого счета, сложился, в том числе, как в указанный в заочном решении суда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

С ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал по квитанциям ООО «ОЭК» только текущую задолженность (л.д.30-32).

Таким образом, истец полагает, что ответчик не имел оснований предъявить исполнительные листы в пенсионный фонд для удержания из его пенсии до окончания предоставленного определением мирового судьи периода рассрочки.

Ответчик же, ссылаясь на отсутствие от истца оплаты задолженности, взысканной по решению мирового судьи в августе-сентябре 2016 года, считал возможным направить исполнительные документы для удержания долга из пенсии должников, которые сразу отозвал после оплаты оставшегося по решению суда долга.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие как минимум первого частичного платежа от истца в счет взысканной по решению суда задолженности в ДД.ММ.ГГГГ (после вступления заочного решения мирового судьи в законную силу), в отсутствие назначения спорных платежей в общих квитанциях (нет ссылок на конкретное решение суда в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных, к тому же, только в ДД.ММ.ГГГГ) и отзыва исполнительных документов в ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет безусловных оснований признать действия ответчика по направлению исполнительных листов для непосредственного удержания из пенсии истца неправильными.

Нет оснований и для взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, удержанных из его пенсии ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), которые поступили на счет последнего и зачтены в счет имеющейся задолженности.

Также, поскольку спор является имущественным, связан с исполнением конкретного решения суда, а не с качеством и сроком предоставления ответчиком истцу каких-либо услуг, доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным заболеванием истца, как и наличия такого заболевания в принципе, истец вообще не предоставил, отсутствуют и основания для взыскания заявленной истцом денежной компенсации морального вреда (статьи 150-151 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Спор в отношении возможных действий (требований) ответчика о единовременной оплате задолженности по решению суда в оставшееся сумме <данные изъяты>, несмотря на предоставленную рассрочку, и причиненных в связи с этим возможных (реальных) убытках, истец в данном деле не заявлял, соответствующие достоверные доказательства не предоставлял.

Размер же возможной существующей (оставшееся) задолженности за тепловую энергию в иные периоды (л.д.9, 23) также не являлся предметом настоящего гражданского дела, возможные споры в данной части стороны не лишены права и возможности разрешить в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шеликпаева Т.К. к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о признании действий неправильными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 18.05.2017 года.