Решение суда о защите прав потребителя № 2-814/2017 ~ М-426/2017

                                                                                                                   Дело № 2-814/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                          01 марта 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдт ФИО1, Гайдт ФИО2 к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гайдт П.А., Гайдт Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор о долевом участии в строительстве №. Согласно пункту 2.1 указанного договора застройщик обязуется в установленные сроки своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать объект по настоящему договору участнику, а участник уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект. Строительство многоэтажного жилого дома осуществляется на земельном участке по адресу: <адрес> АО <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. Объектом указанного договора является жилое помещение (квартира) в составе многоэтажного жилого дома, расположенная во 2 подъезде на 8 этаже, количество комнат 2, будущий №, общей площадью 54,55 кв.м., строительная площадь -57,54 кв.м. Цена квартиры по условиям пункта 3.2 договора составляет 2 243 105 рублей 58 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме. Согласно пункту 2.6 договора, застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком обязательство выполнено не было. Фактическая просрочка по договору составляет 245 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет: 11 % годовых, размер двойной ставки рефинансирования за день просрочки составляет 11% /300х2 = 0,072 %. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 394 096 рублей 22 копеек, из расчета 2 243 105 рублей 58 копеек х 0,072 % х 245 дней. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394096 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 %.

В судебном заседании истцы Гайдт П.А., Гайдт Ю.В., представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик», в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве (создании) многоэтажного жилого дома (первый этап строительства) по <адрес> (строительный адрес) в Кировском АО <адрес> №.

В соответствие с пунктом 2.1, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать объект по настоящему договору участнику, а участник уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Объектом, согласно проектной документации является жилое помещение (квартира), расположенная в составе многоэтажного жилого дома: <адрес>, подъезд 2, этаж 8, количество комнат 2, №, строительная площадь 57,54 кв.м. (пункт 2.3)

В силу пункта 3.2 договора, его цена составила 2 243 105 рублей 58 копеек.

Срок передачи застройщиком объекта участнику – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору истцами был осуществлен в полном объеме, что подтверждается справкой выданной ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы в своем заявлении указали, что квартира, в соответствии с условиями договора и требованием договора, ответчиком не передана до настоящего времени.

Ответчиком доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцу передано не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца неустойка составляет 394 096 рублей 22 копеек согласно, следующего расчета:

Фактическая просрочка по договору составляет 245 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет: 11 % годовых, размер двойной ставки рефинансирования за день просрочки составляет 11% /300х2 = 0,072 %.

2 243 105 рублей 58 копеек х 0,072 % х 245 дней = 394 096 рублей 22 копеек.

Однако ввиду того, что обязательства по исполнению договора ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд считает обоснованным применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ действующую на момент вынесения решения суда – 10%. Таким образом, верным является следующий расчет: 2 243 105 рублей 58 копеек х 10%/150 х 245 дней = 379 832 рубля 54 копейки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, истцы приобрели объект недвижимости в совместную собственность. Однако суд считает обоснованным взыскать с пользу каждого из истцов неустойку в равных долях.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истцов, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, неудобства, которые были причинены истцам в результате несвоевременного исполнения обязательств, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, и взыскивает в пользу каждого по 15.000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу истцов штраф в размере 50 % от присужденной суммы – по 106 958 рублей 14 копеек в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 440 рублей 96 копеек, из которых 7 140 рублей 96 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного.

Между тем, суд отказывает истице в удовлетворении требований в части взыскания расходов на услуги нотариуса, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана в рамках именно настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Гайдт ФИО1, Гайдт ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу Гайдт ФИО1 неустойку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 916 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 106 958 рублей 14 копеек, всего 311 874 рубля 41 копейка.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу Гайдт ФИО2 неустойку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 916 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 106 958 рублей 14 копеек, всего 311 874 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 7 440 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 06.03.2017 года