Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, суд № 2-969/2017 ~ М-554/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Урчукову И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском

к Урчукову И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей 23 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения,обязать Урчукова И.Н. освободить земельный участок площадью 25.00 кв.м., / в точках 1.2.3.4.1/ по плану кадастрового инженера И.А. от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – павильона <данные изъяты>, ссылаясь на следующее. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Уручуков И.Н. был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по вышеуказанному адресу. Земельный участок Уручуков И.Н. использует под павильон «Продукты» без оформления в установленном порядке документов на земельный участок, договор аренды не заключался. Факт использования земельного участка подтвержден опросом Урчукова И.Н. за фактическое использование земельного участка у Урчукова И.Н. возникла обязанность по внесению платы, которая рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308 и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес Урчукова И.Н. направлена претензия об оплате неосновательного обогащения, и предложено освободить земельный участок, однако она осталась без исполнения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Урчукова И.Н. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Шалыгина Е.К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила суду, что специалист выезжал на место ДД.ММ.ГГГГ, участок занят павильоном, «Продукты». границы участка установлены в плане кадастрового инженера. Денежные средства ответчиком не оплачены, хотя ему направлялось письмо.

В судебное заседание ответчик Урчуков И.Н. не явился, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела : претензия от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10-11, акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12, фотоматериал участка и павильона л.д. 14-, расчет суммы неосновательного обогащения и процентов л.д. 15-19, копия дела об административном правонарушении л.д. 20-34 акт осмотра территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54,55, схема расположения земельного участка. выполненного кадастровым инженером И.А. ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 56, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 25 кв.м., / в точках 1.2.3.4.1/ по плану кадастрового инженера И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.,расположенный по адресу <адрес>, установив самовольно металлическую конструкцию- павильон <данные изъяты>, который находится там на дату вынесения судебного решения. Согласно представленным в суд материалам, объяснениям самого ответчика при проведении проверок, он не оспаривал того факта, что занял земельный участок самовольно, без оформления документов, за что был оштрафован.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Местоположение земельного участка отражено в плане кадастрового инженера И.А.

В соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество / неосновательное обогащение/.

В соответствии со ст. 1105 ч. 2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести или чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Согласно расчета сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила <данные изъяты> рублей 23 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения иди сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного расчета сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей 02 коп.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 38 коп., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Урчукова И. Н. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей 23 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 25 коп.

Взыскать с Урчукова И. Н. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Обязать Урчукова И. Н. освободить земельный участок площадью 25.00 кв.м., / в точках 1.2.3.4.1/ по плану кадастрового инженера И.А. от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – павильона <данные изъяты>.

Взыскать с Урчукова И. Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля 38 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.

СУДЬЯ