Решение суда о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда № 2-629/2017 ~ М-477/2017

РЕШЕНИЕ

4 мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/17 по иску Лебедевой Натальи Васильевны к Дьяконовой Марине Владимировне о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.В. обратилась в суд с иском к Дьяконовой М.В. о признании недействительными договора дарения от <дата> на № доли в коммунальной <адрес> по пер.Молодежный в <адрес>, договора купли-продажи от № доли в указанной квартире, восстановлении за истцом права на № доли в квартире, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, затрат по уплате государственной пошлины на восстановление договоров дарения и купли-продажи в размере 1750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Лебедева Н.В. отказалась от иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, определением от <дата> отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования истец Лебедева Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Беридзе О.Г. поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик Дьяконова М.В. является сестрой супруги сына истца. Спорные доли находятся в коммунальной четырехкомнатной квартире и соответствуют двум комнатам. Между сторонами была достигнута договоренность на заключение возмездной сделки договора купли-продажи принадлежащих истцу № долей в квартире. Сначала был заключен договор дарения № доли для того, чтобы у ответчика было преимущественное право покупки № долей в квартире. Затем был заключен договор купли-продажи указанных № долей. При заключении сделок была достигнута договоренность, что ответчик в дальнейшем возьмет кредит в банке и выплатит истцу 600000 рублей за № долей в квартире. Однако ответчик обещание не выполнила, денежные средства истцу не передала, пользуется имуществом, установила железную дверь. В настоящее время брачные отношения между сыном и невесткой прекращены, ответчик и ее сестра на контакт не идут. Считают, что ответчик, используя родственные отношения, обманным путем завладела имуществом истца. Кроме того, не подписан акт приема-передачи имущества, отсутствуют доказательства, подтверждающие полную оплату по договору. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дьяконова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным адресам регистрации и проживания в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе Лебедевой Н.В. в иске.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и платить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от <дата> Лебедева Н.В. являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что соответствует двум комнатам, жилой площадью 27 кв.м, в коммунальной четырехкомнатной <адрес> по пер.Молодежный в Куйбышевском районе г.Самара Самарской области.

<дата> Лебедева Н.В. подарила Дьяконовой М.В№ долю в указанной выше квартире на основании договора дарения, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

<дата> Лебедева Н.В. продала № доли в спорной квартире Дьяконовой М.В. по договору купли-продажи от <дата> за 740000 рублей, которые согласно п.3 договора продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. При этом п.6 договора указывает, что данный договор имеет силу передаточного акта.

Согласно Выписке ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от <дата> правообладателем № доли в общей долевой собственности <адрес> по пер.Молодежный в Куйбышевском районе г.Самара Самарской области является Дьяконова М.В., дата государственной регистрации права <дата>

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, добровольное заключение сделок, соответствующих требованиям закона, что суть заключенных договоров истец понимала, имела намерение произвести отчуждение принадлежащего ей имущества, отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лебедевой Н.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Натальи Васильевны к Дьяконовой Марине Владимировне о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную ______________________

копия верна

Судья: Секретарь: