Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-233/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-233/17        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 февраля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А.,

подсудимого Ыйманкулова А.О.,

защитника – адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № 7570 и ордер № Н 035066,

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ыйманкулова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ыйманкулов совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ минут Ыйманкулов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средством - автобусом «без марки 2227 SК» (без марки 2227 ЭсКа), с государственным регистрационным знаком «№», имея водительское удостоверение № на право управлять транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ, на возмездной основе оказывал услуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, начинающемуся от <адрес> метрополитена «<адрес>», в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; п.п. 3.3, 7.5, 7.9, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части у <адрес> был остановлен государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО13 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - эксплуатация автомобиля с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (не горит левый габарит, не горят задние противотуманные фонари), отсутствуют предусмотренные конструкцией транспортного средства брызговики и подголовник пассажирского сиденья. Не работоспособны ремни безопасности пассажиров, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство - автобус «без марки 2227 SК» (без марки 2227 ЭсКа), с государственным регистрационным знаком «№», вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров (потребителей), которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие угрозу жизни и здоровья пассажиров, не были устранены вплоть до задержания транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО12 во время движения по проезжей части <адрес>, в салоне которого находились пассажиры (потребители), в том числе ФИО7, ФИО8

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ыйманкулов полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ыйманкулова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Ыйманкулова А.О. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Ыйманкулова А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – транспортное средство - автобус «без марки 2227 SК» (без марки 2227 ЭсКа), с государственным регистрационным знаком «№», переданное на ответственное хранение Ыйманкулова А.О. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: