Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-209/2017 (1-1263/2016;) | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

31 марта 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи - Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

потерпевшей Ч.,

подсудимого Честнова И.А.,

защитника - адвоката Короткова К.А., представившего удостоверение № 3187 и ордер 052769 от 27.01.2017,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Честнова И.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Честнова И.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

22.07.2016 около 07 часов 00 минут Честнов И.А., находясь в квартире Х в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ч., имея умысел на совершение угрозы убийством с этой целью, используя в качестве орудия преступления бейсбольную биту, со словами: «Я тебя убью! Искалечу! Будешь инвалидом» умышленно нанес один удар бейсбольной битой в область правого предплечья Ч., чем создал своими противоправными действиями обстановку, при которой Ч. угрозу убийством в свой адрес воспринимала как реальную и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Честнов И.А. был агрессивно настроен и мог осуществить задуманное,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вину Честнова И.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

22.07.2016 около 07 часов 00 минут находясь в квартире Х в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ч., имея умысел на причинение телесных повреждений и с этой целью, используя в качестве орудия преступления бейсбольную биту Честнов И.А. умышленно нанес один удар бейсбольной битой в область правого предплечья Ч., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде <…..>, которые согласно заключения эксперта № Х от 10.10.2016 расцениваются как вред здоровью средней тяжести ( согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н),

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Честнова И.А. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение Честнова И.А. по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Честнов И.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, Х, Х, Х, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Честнов совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленные против личности. При этом преступление средней тяжести также направлено против здоровья человека.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказания должно быть назначено подсудимому на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства суд также считает возможным применить ст. 73 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому условно, с возложением на Честнова дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Честнова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.

Признать Честнова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Честнову И.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Честнову И.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Честнова И.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Честнову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу