Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-17/2017 (1-128/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

    дело № 1-17/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Санкт-Петербург                                                                01 февраля 2017 года

      Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Кадырова О.В.,

    подсудимого Ли И.А.,

защитника - адвоката Юсуповой М.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Дмитриевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      Ли И.А., 22 августа 1959 года рождения, уроженца г. Ходжейли Карапалкапской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, работающего <данные изъяты> разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <адрес> фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Ли И.А. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

03.09.2016, в 12 часов 15 минут, транспортное средство – автобус марки «СКАНИЯ К 112», государственный регистрационный знак <№>, серого цвета, 1983 года выпуска, идентификационный номер <№>, осуществлявший движение по территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, под управлением водителя Ли И.А., 22.08.1959 года рождения, имеющего водительское удостоверение, подтверждающего его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «Д», осуществлявшего услуги по перевозке пассажиров, был остановлен и осмотрен государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району СПб ФИО 1 у дома 1 по ул. Макаровской г. Кронштадт Санкт-Петербурга, по результатам осмотра последним были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 5.2, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 5.2 Перечня – шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы) обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, п. 3.3 Перечня - не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы, не работает левый стоп-сигнал, в связи с чем, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району СПб ФИО 1 эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а Ли И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению <№> по делу об административном правонарушении от 03.09.2016, врученному Ли И.А. 03.09.2016, в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы) обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, на заднем правом колесе - отслоение протектора, не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы, не работает левый стоп-сигнал.

Далее, Ли И.А., 03.09.2016, в период с 12 часов 15 минут по 13 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства – автобуса марки «СКАНИЯ К 112» государственный регистрационный знак <№>, серого цвета, 1983 года выпуска, идентификационный номер <№> являющегося источником повышенной опасности, имея, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, продолжил осуществлять платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, когда 03.09.2016, в 13 часов 20 минут, у дома 1 по Якорной пл. в г. Кронштадт Санкт-Петербурга был повторно остановлен государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району СПб ФИО 1, которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам чего, были выявлены следующие технические неисправности - шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы) обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, на заднем правом колесе - отслоение протектора, при наличии которых, в соответствии с п.п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которой запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данная техническая неисправность может повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, Ли И.А., нарушая:

- требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п.11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям;

- требования п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения,

а также, с учетом выявленных государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району СПб ФИО 1 технических неисправностей управляемого им (Ли И.А.) транспортного средства – автобуса марки «СКАНИЯ К 112», государственный регистрационный знак <№>, серого цвета, 1983 года выпуска, идентификационный номер <№>, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Действия подсудимого Ли И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ

Подсудимый Ли И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Ли И.А. в присутствии защитника, заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное Ли И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ли И.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет место регистрации в РФ, а также место жительство на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен, а следовательно, имеет постоянные законный источник дохода, оказывает материальную помощь своей дочери, проходящей обучение, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, при этом суд не считает изложенные выше обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

         Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что в отношении Ли И.А. возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

        Наказание в отношении Ли И.А. следует назначить по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Ли И.А., предусмотренные статьей 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

          Признать Ли И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ли И.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

     Вещественное доказательство – автобус марки «Скания» К 112 государственный <№>, идентификационный номер <№>, четыре ключа на брелоках в виде колец, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО 2, по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО 2 по принадлежности, освободив от хранения.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий