Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-100/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-100/17

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга К. Д.И.,

подсудимого Холматова Р.И.,

переводчика Ж. С.И.,

защитника К, Г.А.\ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №\,

при секретаре С. О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/17 по обвинению:

Холматова Р. И., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину Холматова Р.И. в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Холматов Р.И., являясь водителем маршрутного автобуса ООО «УУП», ИНН №, имея водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан № подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «B», «С», «D», «Е» находясь на рабочем месте, осуществляя на автобусе марки МАЗ № гос.номер № перевозку пассажиров по маршруту № то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту по территории г. Санкт-Петербурга, был остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга С. А.А., по адресу: <адрес>

При осмотре маршрутного коммерческого автобуса марки МАЗ № гос.номер №, были выявлены технические неисправности: не работали в установленном режиме внешние световые приборы (не работали задние левый и правый стоп-сигналы), не работали приборы внутреннего освещения салона автобуса (в салоне, слева при входе, в центре, не горела в одном отсеке блока освещения лампочка), отсутствовали медицинские аптечки, соответствующие установленным требованиям, установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (наклейка на лобовом стекле). Данные неисправности относятся к пунктам 3.3., 7.3., 7.4, 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090,в связи с чем Холматову Р.И. была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 «Кодекса об Административных правонарушениях РФ» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Холматов Р.И., в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив о всех выявленных неисправностях владельцу маршрутного коммерческого автобуса и представителю ООО «УУП», ИНН №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, заведомо достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного автобуса марки МАЗ № гос. номер №, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории г. Санкт-Петербурга, проезжал по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут у <адрес> он был остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга С. А.А., и в ходе осмотра повторно были выявлены технические неисправности: не работали в установленном режиме внешние световые приборы (не работали задние левый и правый стоп-сигналы), не работали приборы внутреннего освещения салона автобуса (в салоне, слева при входе, в центре, не горела в одном отсеке блока освещения лампочка), отсутствовали медицинские аптечки, соответствующие установленным требованиям, установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (наклейка на лобовом стекле). Данные неисправности относятся к пунктам 3.3., 7.3., 7.4, 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию диагностики МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО расположенную по адресу: <адрес>, где техническим специалистом были выявлены технические неисправности: не работали в установленном режиме внешние световые приборы (не работали задние левый и правый стоп-сигналы), не работали приборы внутреннего освещения салона автобуса (в салоне, слева при входе, в центре, не горела в одном отсеке блока освещения лампочка), отсутствовали медицинские аптечки, соответствующие установленным требованиям, установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (наклейка на лобовом стекле). Данные неисправности относятся к пунктам 3.3., 7.3., 7.4, 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,

Подсудимый Холматов Р.И. свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Ходатайство Холматова Р.И., поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора.

Вина Холматова Р.И. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается подсудимым, который в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Холматовым Р.И. ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с участием переводчика, подсудимым в полной мере осознаются его характер и последствия.

При назначении Холматову Р.И. наказания за указанное выше преступление, судом принимается во внимание, что оно относится к категории умышленных небольшой тяжести. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а так же <данные изъяты>. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ при назначении наказания подсудимому должны учитываться положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Холматову Р.И. может быть назначено наименее строгое наказание, предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из материального положения подсудимого, сведений о его личности, тяжести содеянного. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ \в части рассрочки по уплате штрафа\ не имеется.

Оснований для применения при назначении Холматову Р.И. наказания правил ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64,80.1-82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и переводчику по назначению в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Холматова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 12 000 \двеннадцать тысяч\ рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Холматова Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автобус марки МАЗ № гос. номер № – оставить по принадлежности ООО «УУП» (

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: