Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-49/2017 (1-516/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело №

Санкт-Петербург 23 января 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Владимирова Д.В.,

подсудимого С.С.К.,

переводчика Службы судебных переводчиков «POLYGLOT» Юсупова Б.Н.,

защитника – адвоката Присяжного В.Н. /ордер 044065 от 09.01.2017, удостоверение №,

при секретаре Суховой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

С.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> водителем маршрутного автобуса, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину С.С.К. в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут С.С.К. являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса <данные изъяты> имея водительское удостоверение гражданина <данные изъяты> №, подтверждающее право управления транспортными средствами относящимися к категории «B», «С» и «D», находясь на рабочем месте, осуществляя на автобусе марки <данные изъяты> гос. знак № регион, перевозку пассажиров по маршруту №, то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту по территории <адрес>, был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ф.А.А. по адресу: <адрес>. При осмотре маршрутного коммерческого автобуса марки <данные изъяты> гос. знак № регион, были выявлены технические неисправности: не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса (отсутствует освещение подножки), установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя. Данные неисправности относятся к п.7.3. и п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, С.С.К. была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 «Кодекса об Административных правонарушениях РФ» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ С.С.К., в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив о всех выявленных неисправностях владельцу маршрутного коммерческого автобуса и представителю <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, заведомо достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного автобуса марки <данные изъяты>, имеющего гос. знак № регион, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории <адрес>, проезжал по <адрес> в <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес>, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса (отсутствует освещение подножки), установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя. Данные неисправности относятся к п. 7.3 и п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию диагностики <данные изъяты> России по СПб и ЛО расположенную по адресу: <адрес>, где техническим экспертом были выявлены технические неисправности: не работает обеспечение стеклоомывателем подачи жидкости в зоны очистки стекла, нарушена работоспособность приборов внутреннего освещения салона (отсутствует освещение подножки), отсутствуют обозначения аварийных выходов и табличек по правилам их использования, установлены дополнительные предметы ограничивающие обзорность с места водителя. Данные неисправности относятся к п. 4.2, п. 7.3, п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства была запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимым С.С.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С.С.К. согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого С.С.К.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.С.К., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении С.С.К. наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется С.С.К., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетних детей.

С.С.К. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, являясь гражданином иностранного государства, в судебном заседании пояснил, что имеет место жительства и временную регистрацию в Санкт-Петербурге, подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, он работает и имеет постоянный легальный источник дохода.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление С.С.К. с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении С.С.К. наказания правил ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

С.С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении С.С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автобус марки <данные изъяты> гос. знак. № регион - оставить по принадлежности у руководителя <данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: