Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-382/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-382/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 марта 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

защитника – адвоката И.Н. Кириченко,

подсудимого – Ш.Н. Мамарасулова,

при секретаре - Ф.А. Азимовой,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Ш.Н. Мамарасулова, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н. Мамарасулов совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

Ш.Н. Мамарасулов, пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «Д», и будучи осведомленным о требованиях правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., в соответствии с п.2.3.1 которых водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, требованиях п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требованиях ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, работая в должности водителя автобуса, оказывал услуги - осуществлял за плату перевозку пассажиров на автомобиле марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> от станции метрополитена «<данные изъяты>» до станции метрополитена «<данные изъяты>» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 10 минут Ш.Н. Мамарасулов, являясь водителем автобуса марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, то есть лицом, управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенного для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту <данные изъяты>, заведомо зная о технических неисправностях управляемого транспортного средства, находящегося в его пользовании, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, которые были выявлены сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты Ш.Н. Мамарасулов был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>, где были выявлены следующие неисправности: не работает правый стоп-сигнал, в заднем бампере отсутствуют предусмотренные конструкцией светоотражатели, под лобовым стеклом установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя, неисправен выключатель аварийного выхода передней пассажирской двери, не работает задний противотуманный фонарь, не работает освещение ступени правой передней двери, отсутствует знак аварийной остановки, не закреплены аккумуляторные батареи. После чего Ш.Н.Мамарасулову было указано на необходимость их устранения, эксплуатация транспортного средства была запрещена в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако Ш.Н.Мамарасулов, пренебрегая требованиям безопасности, не выполнил законные требования работников ОГИБДД УМВД России по <адрес>, продолжив оказание платных услуг по перевозке пассажиров и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о наличии в его автомобиле неисправностей: не работает правый стоп-сигнал, в заднем бампере отсутствуют предусмотренные конструкцией светоотражатели, под лобовым стеклом установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя, неисправен выключатель аварийного выхода передней пассажирской двери, не работает задний противотуманный фонарь, не работает освещение ступени правой передней двери, отсутствует знак аварийной остановки, не закреплены аккумуляторные батареи, и, осознавая, что эксплуатация данного транспортного средства, источника повышенной опасности, находящегося в его пользовании, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров и запрещена, в нарушение п. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя автомобилем марки <данные изъяты> по маршруту № <данные изъяты> от станции метрополитена <данные изъяты> до станции метрополитена <данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Ш.Н.Мамарасулов был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при проверке документов, было установлено, что эксплуатация данного транспортного средства запрещена, при повторном осмотре были выявлены неисправности, которые были зафиксированы ранее ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты, а именно: не работает правый стоп-сигнал, в заднем бампере отсутствуют предусмотренные конструкцией светоотражатели, под лобовым стеклом установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя, неисправен выключатель аварийного выхода передней пассажирской двери, не работает задний противотуманный фонарь, не работает освещение ступени правой передней двери, отсутствует знак аварийной остановки, не закреплены аккумуляторные батареи.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ш.Н. Мамарасулов согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Ш.Н. Мамарасулов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ш.Н. Мамарасулову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ш.Н. Мамарасулов совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Ш.Н. Мамарасулов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние Ш.Н. Мамарасулова в содеянном, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному, принимая во внимание, что Ш.Н. Мамарасулов впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, социализирован на территории Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты, путем назначения Ш.Н. Мамарасулов наказания в виде штрафа, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимого, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ш.Н. Мамарасулова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ш.Н. Мамарасулову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО6, - возвратить <данные изъяты> сняв ограничения.

Вещественные доказательства: путевой лист, копию постановления, диагностическую карту, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Ковалёва