Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-326/2017 (1-1429/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-326/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                     11 января 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головко А.Б.

при секретаре Коробенко Д.Э.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,

подсудимого Джалилова Э.А.,

защитника – адвоката Петрова А.Е.,

переводчика Дусчанова К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Джалилова Э. А., <данные изъяты>, судимого:

5 мая 2016 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по части 1 статьи 238 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который уплачен 18 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Э.А. совершил оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея водительское удостоверение №, являясь на основании трудового договора водителем в <данные изъяты> управляя маршрутным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозя пассажиров по маршруту №, передвигаясь от станции метро <данные изъяты> в Санкт-Петербурге до <данные изъяты> и обратно, 15 ноября 2016 года в 8 часов 35 минут у <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району, который в ходе осмотра выявил у управляемого Джалиловым автобуса неисправности: нерабочие в установленном режиме внешние световые приборы и замки дверей кузова, при наличии которых в соответствии с «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, эксплуатация транспортного средства запрещена; по итогам осмотра сотрудник ОГИБДД разъяснил Джалилову, что он не имеет право перевозить пассажиров до устранения данных нарушений.

Джалилов умышленно из корыстных побуждений в целях увеличения прибыли и во избежание возможных убытков в нарушение части 1 статьи 16, части 1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ от 15.11.1995 «О безопасности дорожного движения», части 5 статьи 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» вопреки данному разъяснению продолжил перевозку пассажиров и в 9 часов того же дня данный автобус под управлением Джалилова вновь был остановлен сотрудником ОГИБДД у <адрес> в Санкт-Петербурге; Джалилов таким образом оказывал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей: продолжил осуществление пассажирских перевозок на данном автобусе с ранее выявленными, а также установленными при повторном осмотре и последующей диагностике техническими неисправностями – неисправностью внешних световых приборов, замков дверей кузова и ремней безопасности, создающими угрозу жизни и здоровья как пассажиров, так и иных участников дорожного движения, в том числе в случае дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Джалилов Э.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ – оказание услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом по ходатайству Джалилова Э.А. с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Джалилова и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Джалилова и предупреждения совершения им новых преступлений данному подсудимому не может быть назначено наказание в виде штрафа и он подлежит наказанию в виде обязательных работ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Джалилова Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Судья              А.Б.Головко