Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-26/2017 (1-347/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург          14 марта 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого Усманова М.М.,

защитника адвоката Крамарец Н.В.,

с участием переводчика Халмухамедовой С.Д.,

при секретаре Хворостянской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усманова М.М., 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2000 г.р., не работающего, временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усманов М.М. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

    Усманов М.М., имея водительское удостоверение АD № 0, выданное 00.00.0000, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «В,С,D», являясь водителем транспортного средства «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком «№ 0 в 10 часов 15 минут 00.00.0000, и в 13 часов 00 минут 00.00.0000, управляя транспортным средством «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком № 0» действуя из корыстных побуждений, умышленно осуществлял оказание услуг – перевозку пассажиров на коммерческой основе по маршруту № К-286, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управлял вышеуказанным транспортным средством с техническими неисправностями, а именно: наличие утечек сжатого воздуха из колесных тормозных камер; не работоспособность аварийных выходов; оснащение транспортных средств неисправными ремнями безопасности; что противоречит требованиям п. 7.4, 7.10 приложения к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 N 1090 "О правилах дорожного движения", и 1.11.1 Технического регламента Таможенного союза ТР № 0 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 N 877. При этом установлено, что данные технические нарушения при эксплуатации транспортного средства «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком «В № 0 и перевозке пассажиров Усмановым М.М. были выявлены 00.00.0000 в 10 часов 15 минут государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга при осмотре вышеуказанного транспортного средства под управлением Усманова М.М. у ... в ...-Петербурга, в связи с чем, последнему было предписано устранить их, а также была запрещена перевозка пассажиров до фактического устранения неисправностей.

После выявления указанных нарушений, Усманов М.М., пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнив законные требования сотрудников полиции, умышленно и, в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 00.00.0000 № 196-ФЗ (редакция от 00.00.0000), п. 1 ст. 7 ФЗ от 00.00.0000 № 0 (ред. от 00.00.0000) «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 00.00.0000), не устранив обнаруженные неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве на коммерческой основе по маршруту № К-286, таким образом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 00.00.0000 в 13 часов 00 минут был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга на открытом участке местности размерами 3x7 метра, расположенном на асфальтированной проезжей части в 27 метрах от ... на Привокзальной площади в ... Санкт-Петербурга, в 4 метрах от остановки общественного транспорта «Павловск вокзал» (расположена на противоположной стороне движения относительно ... на Привокзальной площади ..., в 16 метрах от центрального входа в Павловский парк, при этом в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, аналогичные выявленным в 10 часов 15 минут 00.00.0000.

В судебном заседании Усманов М.М. вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Усманов М.М. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Усманова М.М. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Усманову М.М., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что Усманов М.М. совершил преступление небольшой тяжести, имеет место регистрации и жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления Усманова М.М. и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Усманова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Усманову М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: транспортное средство «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком «№ 0», переданный на ответственное хранение К. – вернуть законному владельцу ООО «Питеравто» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: