Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-302/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

1-302/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 марта 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с основным общим образованием, не военнообязанного, работающего в ООО «Главстрой» жестянщиком, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березовским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Тавдинского районного суда <адрес> к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, выразившееся в уклонение от административного надзора, т.е. самовольное без уважительных причин оставление избранного места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в местах лишения свободы по приговору Березовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подлежал освобождению по отбытию срока наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, представитель ФКУ ИК-19 ФИО2 по <адрес> обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 Указанное заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ по решению Тавдинского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно; запрета на выезд за пределы территории поселения места проживания, без разрешения органов внутренних дел; обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное решение ФИО3 не обжаловал, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО3 было объявлено решение суда об установлении в отношении него административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет административного надзора в отделе полиции № УМВД ФИО4 по <адрес> по выбранному месту пребывания поднадзорного лица, проживающего в комнате № по пер. Саранинский <адрес>. При постановке на учет административного надзора. ФИО3 был предупрежден об обязанностях, установленных в отношении него решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1. 314.1 ч. 2 УК РФ. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО3. достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, и установлении административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, покинул избранное им место жительства, а так же не выполнил обязанности являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно в ОП № УМВД ФИО4 по городу Екатеринбургу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пренебрегая возложенными на него решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями в виде обязанности находится по месту жительства, выбранного им по адресу: пер. Саранинский, <адрес> ком. 2 <адрес> ежедневно в период с 22:00 по 06:00 по местному времени, а так же запрета на выезд за пределы территории поселения места проживания, без разрешения органов внутренних дел, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины, выехал с вышеуказанного места жительства в <адрес>, где проживал до сентября 2016 года, точная дата дознанием не установлена, после чего проживал на территории микрорайона Эльмаш <адрес>, по различным адресам, у неустановленных дознанием лиц, чем нарушил возложенные на него административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 сотрудником полиции ОП № УМВД ФИО4 по <адрес> было проверено место жительства ФИО3 по пер.Саранинский, 3-2 <адрес>, при проверке, место нахождение ФИО3 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 сотрудником полиции ОП № УМВД ФИО4 по <адрес> было проверено место жительства ФИО3 по пер. Саранинский, 3-2 <адрес>, при проверке, место нахождения ФИО3 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОП № УМВД ФИО4 по <адрес> было проверено место жительства ФИО3 по пер. Саранинский, 3 - 2 <адрес>, при проверке, место нахождение ФИО3 установлено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои противоправные действия, не желая выполнять возложенные на него решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и пренебрегая ими, умышленно без уважительной причины, не явился на регистрацию в отдел полиции № УМВД ФИО4 по <адрес>, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО3 установлено сотрудниками полиции ОП № УМВД ФИО4 по <адрес>.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Кроме признательных показаний ФИО3 (л.д.57-59) его вина подтверждается рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД ФИО4 по <адрес> об обнаружении признаков преступления (л.д.5), в соответствии с которым ФИО3 после освобождения из колонии прибыл к избранному месту жительства, а потом выехал с избранного места жительства, копией решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО3 административного надзора (л.д.37-38), заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в соответствии с которым ФИО3 поставлен на профилактический учет, постановлением о явке на регистрацию (л.д.40), подпиской о разъяснении обязанностей поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), предупреждением (л.д.42) в соответствии с которыми установлены сроки явки ФИО3 для регистрации, он предупрежден об ответственности за нарушения и возложенных ограничениях, регистрационным листом (л.д.43), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на регистрацию не являлся, показаниями свидетелей ФИО9, и ФИО10, показавших о проводимых проверках по месту жительства ФИО3

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО3 являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3 суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство и место работы, удовлетворительно характеризовался по месту жительства и отбытия наказания, отсутствие устойчивых социальных связей.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО3 согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, который раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях суд признал наличие рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу требования ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство оставить в прежнем положении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 05 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу избрать заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – решение суда, постановление о явке на регистрацию, подписка о разъяснении обязанностей, предупреждение о разъяснении уголовной ответственности, регистрационный лист оставить в деле об административном надзоре.

ФИО3 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья