Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-272/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «11» апреля 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении дочь 2002 г.р., не работающего, проживающего по <адрес>1 в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 1 год 11 месяцев 15дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а так же уклонился от административного надзора, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Чкаловского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с работой; обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по месту проживания (пребывания); запрет пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело об административном надзоре, ФИО1 ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен инспектором по осуществлению административного надзора с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности и соблюдать установленные судом ограничения, неоднократно нарушил их, при этом совершил административное правонарушение против порядка управления, а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленного судом ограничения, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, умышленно, без уважительной причины, не явился на регистрацию в отдел полиции № Управления МВД России по городу Екатеринбургу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. ДД.ММ.ГГГГ в 23:32 ФИО1, продолжая свои противоправные действия, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, умышленно без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>1 <адрес>, чем нарушил административное ограничение, наложенное на него Чкаловским районным судом <адрес> в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои противоправные действия, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, умышленно без уважительной причины, не явился на регистрацию в отдел полиции № Управления МВД России по городу Екатеринбургу, расположенный по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 ФИО1.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в подъезде дома по <адрес> выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений, после неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение два и более раз в течение одного года, ФИО1.В. не находился по месту жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1.В., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место жительства по <адрес>1 <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.

ФИО1.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, показал, что об установлении административного надзора и установленных административных ограничениях знал, не ходил на отметки, так как боялся участковых, которые обещали его посадить, поменял место жительства, так как сдавал квартиру.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждена показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что после освобождения ФИО1.В. не работал, после установления адмнадзора ФИО1.В. неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, не находился дома в ночное время, не являлся для регистрации, за что привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, после отбытия стал являться на регистрацию регулярно, но совершил в ночное время мелкое хулиганство в общественном месте, при привлечении к уголовной ответственности скрылся, несколько месяцев не появлялся по месту жительства, что повлекло возбуждение второго уголовного дела.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1.В. после установления адмнадзора неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, не являлся для регистрации, не находился дома в ночное время, за что привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, он сам неоднократно проверял его в ночное время и не заставал дома

Суд доверяет показаниям свидетелей, они логичны, последовательны, соответствуют иным исследованным судом доказательствам, согласуются с ними, свидетели сообщили о сведениях, ставших им известными в связи с исполнением служебных обязанностей, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, показания которых оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показали, что с ДД.ММ.ГГГГ арендовали у АркадьеваА.В. квартиру по <адрес>1 <адрес>, проживали там вдвоем до ДД.ММ.ГГГГ, где проживал в это время ФИО1, не знают, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в квартире.

Суд доверяет показаниям свидетелей, сообщивших известные в связи с наймом квартиры сведения, они последовательны, непротиворечивы, подтверждены письменными доказательствами, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не знала, проживают совместно с ним то в своей квартире, то в квартире ФИО1, ждет от него ребенка, он помогал ей в воспитании двоих её малолетних детей.

Суд доверяет показаниям свидетеля, оснований оговаривать сожителя у неё не имеется.

Кроме показаний свидетелей вину ФИО1 подтверждают письменные доказательства.

Рапорт от обнаружении признаков состава преступления (т. 1 л.д.7-10), согласно которому инспектор группы по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу КатюхинаЮ.Н. сообщила о том, что под административным надзором по решению Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, в отношении которого было установлено, что он в период времени с мая по июль 2015 года неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал с места жительства с целью уклонения от административного надзора. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости и наложения административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с работой; обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту проживания (пребывания); запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (т. 1 л.д.23).

Подписка от разъяснении обязанностей поднадзорного лица (т. 1 л.д.24), постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России (л.д.26), предупреждения (т. 1 л.д.28, 29), согласно которых ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес> в каждый первый вторник каждого месяца.

Регистрационный лист, в соответствии с которым ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт УУП ФИО11 о проверке ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного ФИО1 по месту жительства, в соответствии с которым квартиру сдает третьим лицам с ДД.ММ.ГГГГ, сам по месту жительства не находится (т. 1 л.д.36).

Акт посещения поднадзорного лица, составленный УУП МанашовымР.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 в присутствии ФИО8 и ФИО9, ФИО1 по месту жительства <адрес>1 в <адрес> отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.37).

Объяснения ФИО9 и ФИО8 о том, что ФИО1.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес>1 в <адрес> отсутствует, последний раз был ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.38, 41).

Рапорт УУП ФИО11 о проверке ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного ФИО1 по месту жительства, в соответствии с которым квартиру сдает третьим лицам с ДД.ММ.ГГГГ, сам по месту жительства не находится (т. 1 л.д.39).

Акт посещения поднадзорного лица, составленный УУП МанашовымР.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 в присутствии ФИО8 и ФИО9, ФИО1 по месту жительства <адрес>1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не появлялся (т. 1 л.д.40).

Объяснения ФИО9 и ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства <адрес>1 в <адрес> отсутствует, последний раз был ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42, 49).

Рапорт УУП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке поднадзорного ФИО1 по месту жительства, в соответствии с которым квартиру сдает третьим лицам с ДД.ММ.ГГГГ, сам по месту жительства не находится (т. 1 л.д.43).

Акт посещения поднадзорного лица, составленный УУП МанашовымР.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 в присутствии ФИО8 и ФИО9, ФИО1 по месту жительства <адрес>1 в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.44).

Объяснения ФИО8 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес>1 в <адрес> отсутствует, последний раз был ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения участковым ДД.ММ.ГГГГ в 23:20, ДД.ММ.ГГГГ в 23:45, ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 отсутствовал (т. 1 л.д.45).

Рапорт УУП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке поднадзорного ФИО1 по месту жительства, в соответствии с которым поднадзорный по месту жительства не находился, дверь не открыл (т. 1 л.д.46).

Акт посещения поднадзорного лица, составленный УУП СклюевымА.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 в присутствии ФИО13, по месту жительства ФИО1 <адрес>1 в <адрес> на стук в дверь никто не открыл (т. 1 л.д.47).

Объяснения ФИО13 и ФИО8 о том, что ФИО1 по месту жительства <адрес>1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 отсутствует (т. 1 л.д.50).

Рапорт УУП ФИО6 о неявке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации (т. 1 л.д.53).

Постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП за нарушение административного ограничения, не явившегося на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 8 суток административного ареста (т. 1 л.д.54).

Рапорт УУП ФИО6 о неявке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации (т. 1 л.д.55).

Постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП за нарушение административного ограничения, не явившегося на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 10 суток административного ареста (т. 1 л.д.56).

Постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП за нарушение административного ограничения, отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ночное время в 23:32, назначено наказание 5 суток административного ареста (т. 1 л.д.57).

Постановление зам. начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.68) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 в подъезде <адрес>, назначен административный штраф 500 рублей.

Протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д.69) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, объяснения Абдуллажанова и Абдуллаева от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.70, 71), рапорт УУП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.72), в соответствии с которыми ФИО1.В. около 23:30 в состоянии алкогольного опьянения в подъезде выражался грубой нецензурной бранью.

Протокол выемки (т. 1 л.д.15), согласно которого у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО6 были изъяты документы из дела административного надзора на ФИО1, протокол осмотра документов (т. 1 л.д.16-19): решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, подписки от разъяснении обязанностей поднадзорного лица, постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупреждения, регистрационного листа, рапортов, актов посещения поднадзорного лица, постановлений мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> и зам. начальника ОП № УМВД России по <адрес>, протокол об административном правонарушении.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасные и противоправные деяния.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует совершенные им деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как обстоятельство, характеризующее ФИО1, суд учитывает данные о личности, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, то, что он имеет постоянное место жительство, где отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризовался по месту отбытия наказания, оказывал помощь в воспитании двоих детей сожительницы.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как каждое преступление совершено до погашения судимости по предыдущему приговору.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым АркадьевымА.В. согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым АркадьевымА.В. преступления, индивидуализации наказания, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ст. 56 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только в виде изоляции от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства документы из дела об административном надзоре оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 5 692 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – документы из дела об административном надзоре оставить хранить у инспектора ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: