Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-233/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1-233/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «13» марта 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего по гражданско-правовым договорам в области ремонта автотранспорта, зарегистрированного в <адрес>А-25, проживающего в <адрес> по пер. Краевой, 1-10, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>/а по <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, вооружившись в коридоре квартиры неустановленной металлической трубой, умышлено нанес ею один удар Потерпевший №1 в затылочную область, отчего последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес ещё не менее двух ударов по левой части лица и головы Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека («гематомы») по передней поверхности грудной клетки слева, который квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, переломов костей лицевого отдела черепа (перелома передней, задне-наружной, верхней стенок правой, левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатого перелома наружной стенки левой орбиты, без смещения отломков, перелома нижней стенки левой орбиты, со смещением отломков, оскольчатого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, оскольчатого перелома левой скуловой дуги, со смещением отломков), скопления крови в левой верхнечелюстной пазухе (гемосинус), раны в затылочной области, раны левой ушной раковины, гематомы лица, волосистой части головы, отека мягких тканей в области век, субконъюнктивальных кровоизлияний правого и левого глаз, которая не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в протоколе сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.З ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 являются общественные отношения в сфере охраны здоровья.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями и сожительницей, работает по гражданско-правовым договорам без официального оформления, принесение извинений потерпевшему.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании двоих малолетних детей.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, так как судимости за ранее совершенные преступления погашены, формулировка предъявленного обвинения «в состоянии алкогольного опьянения» не соответствует ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ГоренковымД.Л. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, который раскаялся в содеянном, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность ФИО1 сведений, потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять алкогольные напитки с любым содержанием алкоголя и пиво не посещать увеселительные заведения, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 112 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ

Табулин С.В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, использ...

Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ

Этвишу А.Г. предъявлено обвинение в том, что он совместно с двумя неустановленными лицами 10.04.016 около 23:20, находясь по адресу: < адрес >, в ходе конфликта с М., умышленно причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закр...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru