Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-114/2017 (1-744/2016;) | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1-114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «13» января 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, не отбыто 274 часа,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время на остановке общественного транспорта «Новосибирская» по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО1, используя малозначительный повод в виде отказа на просьбу дать закурить, выражая явное неуважение к обществу и личности человека, пренебрегая общепринятыми нормами морали, желая причинить вред здоровью ранее не знакомой Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу в область челюсти, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждения в виде перелома в области угла нижней челюсти слева, которое не имеет признака опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом заявила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 являются общественные отношения в сфере охраны здоровья.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, удовлетворительные характеристики по прежнему месту учебы и участкового уполномоченного.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым КудринымК.С. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым КудринымК.С. преступления, который раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия в санкции статьи иных видов наказаний, связанное с изоляцией от общества на минимальный срок, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом склонности ФИО1 к насилию, в ходе привлечения к уголовной ответственности за первое преступление должных выводов для себя не сделавшего и совершившего второе преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, окончательное назначить наказание 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: