Решение суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-101/2015 (2-5687/2014;) ~ М-4672/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/15 по исковому заявлению Садова Б.Ф. к Садову Д.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и по встречному иску Садова Д.Б. к Садову Б.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в обосновании указав, что в истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет и никогда не нес, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с чем, просит признать Садова Д.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о вселении в спорное жилье и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что Садов Б.Ф. является его <данные изъяты>. В вышеуказанной квартире Садов Д.Б. проживал с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разводом и сложившимися конфликтными отношениями между <данные изъяты>, будучи малолетним ребенком, он вынужден был покинуть спорную квартиру с <данные изъяты>. Поскольку соглашением <данные изъяты> было принято решение о проживании его по месту жительства <данные изъяты>, вплоть до совершеннолетия он проживал с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данная квартира является однокомнатной. Дальнейшее проживание в квартире с <данные изъяты> не представляется возможным. Отсутствие Садова Д.Б. в квартире <данные изъяты> было вынужденным, и не связанным с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, его отсутствие носило временный характер и не влечет за собой изменения права пользования данным жилым помещением. В связи с чем просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Садова Б.Ф. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от данной квартиры.

Представитель истца и истец в судебном заседании требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание явились, требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7,Ю ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1. ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Садов Б.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.ДД.ММ.ГГГГ

По данному адресу зарегистрированы: Садов Б.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 (<данные изъяты> истца) с ДД.ММ.ГГГГ года, Садов Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Садовым Б.Ф и ФИО12

Сторонами не оспаривается тот факт, что после расторжения брака между Садовым Б.Ф. и ФИО12, Садов Д.Б. выехал из спорной квартиры и стал проживать по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты>.

Спорное жилое помещение было приобретено в собственность Садова Б.Ф. в порядке наследования по закону, после смерти <данные изъяты> которая в свою очередь была собственником спорной квартиры на основании выплаченного пая в ЖСК Текстильщик -2, что подтверждается заверенной копи наследственного дела и правоустанавливающими документами.

Из пояснений истца и его представителя следует, что при расторжении брака с <данные изъяты> ответчика, было принято решение, что несовершеннолетний Садов Д.Б. со своей <данные изъяты> будет проживать в отдельной квартире по адресу <адрес>. Во время брака несовершеннолетний и его <данные изъяты> также не проживали в спорной квартире, а жили загородом на даче. Указанное жилое помещение по адресу <адрес> было подарено Садовым Б.Ф. <данные изъяты> ответчика ФИО12 в качестве обеспечения бывшей супруги и несовершеннолетнего <данные изъяты> жилым помещением. Кроме того, после достижения ответчика совершеннолетия истец подарил последнему земельный участок, для возможного улучшения жилищных условий. Садов Д.Б. никогда не пытался вселится в спорное жилое помещение, вещей своих не имеет и его формальная регистрация нарушает права истца. Также фактическое вселение ответчика не возможно, поскольку спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, в которой проживает истец со своей <данные изъяты>. Считает, что встречный иск заявлен не в целях восстановления жилищных прав, а в силу злоупотребления правом.

Факт дарения жилого помещения, а также земельного участка не оспаривалось сторонами и подтверждено документально.

Из пояснений ответчика по основному иску и его представителя следует, что он действительно по решению его <данные изъяты> постоянно и с момента расторжения брака, проживал с и проживает с <данные изъяты> по адресу <адрес>. Квартира где проживает ответчик также является однокомнатной и ответчик по достижению 18-летнего возраста принял для себя решение проживать по мету регистрации, т.е в спорной квартире. Земельный участок которой был ему подарен <данные изъяты> не представляет никакой материальной ценности. Отсутствие его в спорной квартиры носит временный характер. После совершеннолетия пытался вселится в спорную квартиру. Однако его <данные изъяты> не пускает в квартиру.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является соседом по подъезду истца оп основному иску. О проживании в спорной квартиры ответчика ему ничего не известно. Знает, что этой квартирой всегда пользовалась <данные изъяты> истца, потом он сам и сейчас живет истец со <данные изъяты>. Он никогда не видел и не слышал, что его <данные изъяты> Садов пытался вселиться в спорную квартиру.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является соседкой по подъезду истца по основному иску. Знает истца длительное время. Является старшей по подъезду часто приходила в квартиру к истцу, и в то время пока еще была жива его <данные изъяты>. Садов Д.Б. там никогда не проживал, вещей его нет в квартире. Она никогда не слышала о том, что ответчик хочет вселится в квартиру. По мнению свидетеля это не возможно, поскольку квартира однокомнатная, а Садов Б.Ф. находится в браке.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является <данные изъяты> ответчику по основному иску и <данные изъяты> ответчика по основному иску. Когда родился ответчик вся семья проживала по спорному адресу, в последствии было принято решение, что семья будет жить на даче. Ответчика прописали в спорную квартиру на настоянию <данные изъяты>, т.е <данные изъяты> истца. Истец по основному иску всегда настаивал, что бы снять <данные изъяты> с рег.учета, но после достижения совершеннолетия <данные изъяты>, Садов Б.Ф. решил общаться с <данные изъяты>, он пообещал помочь <данные изъяты> с решением квартирного вопроса и подарил ему земельный участок, хотя обещал продать дачу и выделить деньги для покупки отдельного жилья. Однако Садов Б.Ф. этого не сделал. Со слов Садова Д.Б, ей известно, что он желает жить в квартире по месту регистрации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является руководителем <данные изъяты> Садова Д.Б., знает что она и ее <данные изъяты> проживают в однокомнатной квартире в крайне стесненных условиях. Со слов <данные изъяты> Садова Д.Б. ему известно, что <данные изъяты> ничем не помогает. Примерно 4 года назад она ( <данные изъяты> Садова Д.Б.) пыталась попасть в квартиру <данные изъяты> но не попала туда, по какой причине ему н известно. Знает что после подачи иска у Садова Д.Б, стали конфликтные отношения с <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является соседкой Садова Б.Ф.. О <данные изъяты> Садова ничего не знает, знает что был в первом браке от которого есть ребенок. Знает лишь <данные изъяты>. Его <данные изъяты> никогда не проживал в данной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период отсутствия в спорной квартире Садов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения по достижении совершеннолетнего возраста т.е с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности, по содержанию жилого помещения: не оплачивал жилое помещение и коммунальные платежи, не участвовал (ни своими силами, ни своими средствами) в поддержании квартиры в надлежащем состоянии.

Также суд учитывает и тот факт что Садов Д.Б. не предпринимал никаких попыток ко вселению в спорное жилье. Иск о вселении заявлен в период рассмотрения основного иска.

Исходя из того, что по достижении совершеннолетнего возраста Садов Д.Б. имел возможность реализовать свое право на пользование жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, но как установлено судом и следует из материалов дела, будучи совершеннолетним, добровольно, по собственной инициативе избрал другое постоянное место жительства в квартире по адресу: <адрес>, ни разу не предпринял попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом, реализовать свои жилищные права.

Суд считает доводы Садова Д.Б. о том, что его проживание в другом месте жительства носит вынужденный характер, необоснованными, поскольку, что Садов Д.Б. не представил доказательств, что Садовым Б.Ф. создавались ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой и его проживание в другом месте жительства носит вынужденный характер.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия,

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Садова Д.Б. в спорной квартире носит добровольный характер, его отсутствие в ней по достижении совершеннолетнего возраста является постоянным, связанным с наличием у нее другого места жительства и не обусловлено какими-либо уважительными причинами, Садов Д.Б. не предпринимал никаких действий, направленных на реализацию своих прав в отношении спорной квартиры, он не исполняет обязанности по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг, поэтому утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, заявленные Садовым Б.Ф. требования подлежат удовлетворению. По этим же мотивам законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Садова Д.Б. не имеется, право пользования данным жилым помещением он утратил.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198,56 ГПК РФ, 20,21,304,292,288,209 ГК РФ 35, 31 ЖК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Садова Д.Б. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять Садова Д.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Садова Д.Б. к Садову Б.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца.

Судья