Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-78/2017 (1-699/2016;) | Причинение смерти по неосторожности

дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                        15 марта 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., Кадышевой А.С., Суходоева А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО16, подсудимого Янковского И.И., защитника подсудимого – адвоката Репринцева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Янковского И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>29, проживающего по адресу: г.Челябинск, <адрес>5, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 03 часов 50 минут, Янковский И.И. находясь у центрального входа в развлекательный комплекс «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по <адрес> в г.Челябинске в ходе конфликта с ФИО8 с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, то есть проявил неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу, от которого последний упал и ударился затылочной частью головы об асфальтное покрытие и на некоторое время потерял сознание. После чего придя в себя, ФИО8 уехал к себе домой по адресу: г.Челябинск, <адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по указанному адресу был обнаружен мертвым.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта своими действиями Янковский И.И. причинил ФИО8: черепно-мозговую травму, включающую в себя перелом <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО8 наступила в промежуток времени, исчисляемый часами в пределах второй половины суток с момента причинения повреждений, от указанной выше черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Янковский И.И. в судебном заседании свою вину в причинении смерти ФИО8 по неосторожности признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи они приехали в развлекательный комплекс «<данные изъяты>». В развлекательном комплексе у него, ФИО21, в курительном помещении произошел конфликт с незнакомыми молодыми людьми, после чего охранники комплекса вывели всех на улицу, за пределы комплекса.

На улице, возле входа в РК к нему подошел ранее незнакомый ФИО24 и предложил отойти в сторону. Отойдя от места, где находились остальные молодые люди, ФИО26 нанес ему удар ногой по телу справа, отчего он почувствовал физическую боль. При этом ФИО22 ничего не говорил. В ответ он сразу же нанес один удар кулаком левой руки ФИО27 по лицу спереди, немного справа. От удара ФИО23 отошел назад на шаг и упал на асфальт. Видел, что ФИО25 упал на спину, его голова находилась затылком на асфальте, упал навзничь, он допускает, что ФИО29 ударился головой об асфальт. Он забрал у ФИО28 свой телефон и пошел к дороге, чтобы поймать такси и уехать домой. Пока останавливал попутный транспорт, видел ФИО30 в компании его знакомых.

Из протокола явки с повинной Янковского И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около «<данные изъяты> после того, как ФИО31 нанес ему два удара ногой по телу, он нанес один удар ФИО32 после чего последний упал и вскоре поднялся, он уехал домой. Позже ему стало известно, что ФИО33 умер от травмы головы, причиненной в указанный промежуток времени в том же месте. Он, узнав о смерти ФИО34, не обратился сразу в полицию, потому что ему было необходимо проконсультироваться с адвокатом. (т. 2 л.д. 11)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 приходился ему родным братом по матери. Очевидцем происшествия ДД.ММ.ГГГГ он не был. Ему известно, что ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39 ездили в развлекательный комплекс «<данные изъяты>», откуда ФИО35 вернулся домой около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 зашел шатаясь, на его лице был ссадина на верхней губе, текла кровь из носа. ФИО36 сказал, что его уронили, обещал подробности рассказать утром. На следующий день, около 15 часов обнаружил брата в бессознательном состоянии, вызвал скорую помощь. Врачи проводили реанимационные мероприятия, но безрезультатно, была констатирована его смерть. Позже от ФИО40 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов у «<данные изъяты>» брату неизвестный молодой человек нанес один удар кулаком по лицу, от которого тот упал и ударился головой об асфальт, потеряв сознание. После удара брат пришел в сознание и поехал домой. В судебном заседании исковых требований не заявил.

        Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он и ФИО8 приехали в «<данные изъяты>».

Между ФИО41 и ранее незнакомым Янковским произошел конфликт примерно в период с 02:30 часов по 03:30 часов около входа в комплекс, снаружи. Во время конфликта Янковский нанес ФИО43 только один удар кулаком левой руки в область челюсти-подбородка спереди. ФИО42 и мужчина стояли лицом к лицу, считает, что удар был нанесен со значительной силой.

ФИО81 в момент нанесения удара никак не защищался, его руки были ниже головы, головного убора на нем не было.

После удара ФИО44 сразу же упал на спину, на асфальтное покрытие территории. При падении он сильно ударился именно затылочной частью головы об асфальт. При этом он не предпринимал никаких действий к тому, чтобы как-то избежать соударения головы об асфальт, руки не подставлял, не поворачивался. Он упал «плашмя» назад. Как он (ФИО45) понял, ФИО46 в момент падения уже находился без сознания. Также как и в последующие 1-2 минуты, пока его не подняли. Тогда ФИО47 открыл глаза и сказал всем, что ничего не понял, что с ним произошло. На предложение вызвать скорую помощь на место ФИО48 категорически отказался. Они вместе поехали домой, он довез ФИО49 до его подъезда и тот самостоятельно зашел домой.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП Курчатовский. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он вместе с участковым уполномоченным полиции ОП Курчатовский ФИО11 находились в развлекательном комплексе «<данные изъяты>».

Они находились в комнате начальника охраны комплекса, просматривали видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов по радиосвязи в комнате было слышно, что в отведенном для курения месте на прилегающей к комплексу территории произошла потасовка между двумя компаниями молодых людей, сотрудники охраны выводят их на улицу. Когда он со ФИО51 вышли в фойе комплекса, молодые люди уже выходили из комплекса на улицу.

Он и ФИО52 вышли за ними. Около выхода из комплекса словесная ссора продолжилась между Янковским и ФИО53, которому в последующем был нанесен удар кулаком по лицу. Из разговора он понял, что они оба были чем-то недовольными, поведением друг друга или их друзей. Он и ФИО82 просили их успокоиться. Тогда они оба отошли от входа, ФИО54 попытался нанести удар ногой по телу Янковского. В ответ на это Янковский мгновенно отреагировал, нанеся ФИО55 один удар кулаком по лицу, в результате чего ФИО56 повалился на спину на асфальт. Все произошло мгновенно. Какой именно рукой наносил удар первый молодой человек второму, он точно не видел. Но точно помнит, что удар пришелся спереди в область нижней части лица. Больше никто никому ударов не наносил. Он со ФИО57 и очевидцами подошли к ним. В первую очередь он осмотрел потерпевшего, который находился без сознания. ФИО58 и молодые люди, которые находились в компаниях указанных молодых людей стали оказывать потерпевшему помощь, приводили его в сознание. Он, обнаружив, что Янковский уже отошел от места происшествия и остановил попутный автомобиль, понял, что тот может скрыться, высказал ему требование остановиться для разбирательства. Тот, услышав его, сказал, что он уже судим за аналогичное преступление и больше не желает никаких разбирательств по данному факту. ФИО2 сел в автомобиль и уехал. Он тут же вернулся к ФИО59. Там потерпевшего со своим знакомым уже не было на месте, они направлялись к остановке такси и уехали. ФИО60 сказал, что потерпевший, придя в сознание, отказался от медицинской помощи, от какого-либо разбирательства по данному факту. Он со ФИО61 еще некоторое время понаблюдали за посетителями развлекательного комплекса, после чего покинули его.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает администратором – охранником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. Очевидцем происшествия возле входа в развлекательный комплекс ДД.ММ.ГГГГ между ранее незнакомыми Янковским и ФИО83 он не был.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, приехали сотрудники полиции и пояснили, что после произошедшего конфликта в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ умер молодой человек, который участвовал в конфликте, ему была причинена травма около развлекательного комплекса, после чего он умер у себя дома.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО80 поехали в развлекательный комплекс «<данные изъяты>» г. Челябинск, где он с ФИО62 купили себе спиртного, по одной бутылки пива. Янковский спиртное не употреблял.

В помещении для курения между ФИО64 и незнакомыми людьми произошел конфликт, сотрудники комплекса вывели всех на улицу.

На <адрес>, а рядом с ним находился ФИО68, которого в курилке не было. ФИО63 обратился к Янковскому, отозвав его в сторону. Янковский пошел за ФИО67, который уже отходил в сторону от входа. Когда Янковский и ФИО65 сблизились, ФИО66 сразу же нанес один удар Янковскому ногой в область живота. От удара Янковский немного отошел и сразу же нанес ФИО71 один удар кулаком левой руки по лицу, от которого ФИО69 наклонился назад, упал на спину, на асфальт и на некоторое время потерял сознание. После этого Янковский больше не приближался к ФИО70, других телесных повреждении ему не наносил и не намеревался продолжить наносить удары ФИО72.

К ФИО74 подошел ФИО73, стал прощупывать пульс на шее, сказал всем, что ФИО75 дышит. Они предложили вызвать скорую помощь, но ФИО76 и его друг отказались.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что ФИО77 отозвал Янковского в сторону, первым нанес ему удар ногой по телу, в ответ на этот удар Янковский нанес ФИО78 удар кулаком в лицо, от которого тот упал и ударился головой об асфальт.

Вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория развлекательного комплекса «<данные изъяты>», по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Во дворе которой находится огороженный металлической сеткой участок, с выходом в здание комплекса – курилка. В ходе осмотра ничего не изъято. ( т.1 л.д.39-42),

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате дома, по адресу: г. Челябинск, <адрес> обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружены телесные повреждения на губах. В ходе осмотра изъята одежда потерпевшего: футболка, кроссовки, джинсы с ремнем, куртка.(т. 1 л.д.35-38),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа одежда потерпевшего: футболка, кроссовки, джинсы с ремнем, куртка.(Том 1 л.д. 48-53)

-заключением судебно-медицинского эксперта из которого следует, что смерть ФИО84 наступила в результате черепно-мозговой травмы, включавшей в себя перелом костей <данные изъяты> нарастающими нарушениями мозгового кровообращения. Эти повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая характер и локализацию повреждений, полагается, что весь комплекс повреждений, вызвавших наступление смерти, мог образоваться в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, действовавшего с большей силой, что могло иметь место при падении на плоскость с высоты собственного роста.

    При исследовании трупа также были обнаружены повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, включавшей в себя ушибленную рану на слизистой преддверия рта, кровоподтек на слизистой преддверия рта справа. Эти повреждения не имеют видимых признаков тяжкого вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения могут квалифицироваться как не причинившие вреда здоровью человека. Они возникли в результате двух воздействий тупых твердых предметов. Наличие этих повреждений может указывать на имевшее место придание дополнительного предшествующего ускорения перед падением. Принимая во внимание степень выраженности реактивных изменений в тканях из области повреждений, полагается, что с момента причинения повреждений до наступления смерти мог пройти промежуток времени, исчисляемый часами, в пределах второй половины суток. В течение этого времени потерпевший мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий. Повреждения могли возникнуть в течение короткого промежутка времени. Установить последовательность причинения повреждений, на основании данных дополнительных методов исследования трупа, не представилось возможным. Установить индивидуальные особенности травмирующих предметов не представилось возможным. В области ушибленной раны инородных включений не обнаружено. При исследовании трупа также обнаружены сгибательные переломы 2-5 ребер слева без признаков прижизненного происхождения. Характер и локализация этих повреждений, отсутствие признаков прижизненного происхождения дают основания полагать, что эти повреждения могли возникнуть в результате проводимых реанимационных мероприятий. Других следов механических телесных повреждений не обнаружено.

При судебно—химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен, в крови из гематомы этиловый спирт не обнаружен. В крови от трупа обнаружен метаболит анальгина, в моче обнаружены парацетамол, метаболиты анальгина. (т. 1 л.д. 60-81)

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Янковского И.И. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, действия Янковского И.И. правильно квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Давая указанную юридическую оценку содеянного, суд исходит из совокупности приведенных доказательств по делу, показаний подсудимого, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой.

Из анализа приведенных выше доказательств следует, что Янковский И.И. не предвидя возможности наступления смерти ФИО8 в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если действовал с большей осмотрительностью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности Янковского И.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Янковским И.И. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства и работы, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Янковскому И.И. наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Янковского И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание, в виде в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных в виде ограничения свободы, возложив на Янковского И.И. обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не уходить с постоянного места жительства по адресу город Челябинск <адрес> период времени с 22 часов до 6 часов по местному времени следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Янковскому И.И. в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, возвратив залог залогодателю ФИО1, внесенный ДД.ММ.ГГГГ по чеку ордеру, где указан получатель УФК по Челябинской области в Центральный районный суд ( Управление судебного департамента в Челябинской №, р/с 40№ отделение Челябинск БИК №.

В случае отмены ограничения свободы и замены на лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: футболка, кроссовки, джинсы с ремнем, куртка, хранящееся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г.Челябинска, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу, в случае отказа- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>