Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-250/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              10 апреля 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого Львова Е.С. и его защитника - адвоката Казыева В.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЛЬВОВА

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Львов Е. С. органами предварительного расследования обвиняется в том, чти он умышленно повредил и уничтожил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Львов Е.С., находился в <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел на умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества - <адрес> по пер. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принадлежащей Потерпевший №1, путем поджога.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Львов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>. <адрес> <адрес>, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение или уничтожение - <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска и находящегося в данной квартире имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в зале указанной квартиры разорвал книги и, разбросав их на полу, поджег их, находящимся, при нем неустановленным в ходе следствия источником открытого огня. В результате указанных действий произошло возгорание указанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1

Тем самым, Львов Е.С. сознательно прибегнул к обще-опасному способу - поджогу, осознавая, что может причинить вред жизни и здоровью, а также материальный ущерб жильцам вышеуказанного дома. После этого Львов Е.С. с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий Львов Е.С. путем поджога, повредил <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принадлежащую Потерпевший №1 и уничтожил находящееся в ней имущество: 2 окна, каждое стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 межкомнатные двери, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; паркетный пол стоимостью <данные изъяты> рублей; потолочную плитку стоимостью <данные изъяты> рублей; обои стоимостью <данные изъяты> рублей; кафельную плитку стоимостью <данные изъяты> рублей; мебельную стенку стоимостью <данные изъяты> рублей; шкаф для одежды стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект из штор, тюля и гардины общей стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 люстры: в комнате стоимостью <данные изъяты> рублей, в кухне стоимостью <данные изъяты> рублей, в коридоре стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; электрическую проводку на общую сумму <данные изъяты> рублей; постельное белье, а именно две подушки, каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два одеяла, каждое стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два комплекта постельного белья, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего постельного белья на общую сумму <данные изъяты> рублей; куртку демисезонную, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями Львов Е.С. уничтожил имущество на общую сумму 68500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Львова Е.С. за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к Львову Е.С. она в настоящее время не имеется, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый Львов Е.С. и его защитник - адвокат Казыев В.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, Львов Е.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести. Львов Е.С. ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и работы. Подсудимый фактически возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшая пояснила, что не желает привлекать к уголовной ответственности обвиняемого, претензий к нему не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЛЬВОВА Е. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив Львова Е. С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Львову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий           А.Ю. Шкоркин