Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-217/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 г.                                                                               <адрес>        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием государственных обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., подсудимого Буянова А.Е.,, защитника - адвоката Лепехиной О.Н., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

                        БУЯНОВА А. Е.,

<данные изъяты>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом Челябинской области по п.»в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.»в» ч. 2 ст. 158,ст.64, ст. 69 ч. 3 УК РФ( с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 159.1,ст.30 ч. 3 и ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 327,ст.69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Буянова А.Е., не имевшего достаточного дохода, позволяющего получить возможность заключения с кредитными организациями кредитных соглашений и не имевшего финансовой возможности по погашению задолженности по займу, из корыстных побуждений, под предлогом заключения кредитного договора с Обществом с Ограниченной Ответственностью "ФИО1", возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>", путем обмана.

Действуя во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Металлургического района г. Челябинска, Буянов А.Е., достоверно знавший, что он не трудоустроен и не имеет фиксированного источника дохода и возможности осуществлять погашение задолженности по займу, вступил с преступный сговор с тремя неустановленными лицами, на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО "<данные изъяты>", распределив при этом свои роли.

Первое неустановленное лицо, согласно отведённой ей роли, должно было внести в паспорт гражданина РФ №, выданного на имя Буянова А.Е., фиктивные сведения о регистрации по месту жительства последнего, предоставить фиктивные сведения о трудоустройстве и сведения о доходах последнего. После чего неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли, должно было передать данные документы и сведения Буянову А.Е., для предоставления кредитному специалисту отделения ООО "<данные изъяты>". Буянову А.Е„ действовавшему совместно и согласованно с неустановленными лицами, отводилась роль в предоставлении паспорта гражданина РФ № №, содержащего фиктивные сведения о месте регистрации, сведений о своём финансовом положении, трудоустройстве в ООО <данные изъяты>» кредитному специалисту 000 <данные изъяты>", подписании кредитного договора с сотрудником банка и получении денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ООО <данные изъяты>".

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., Буянов А.Е., согласно отведенной ему роли, получил от первого неустановленного лица паспорт гражданина РФ № №, который содержал в себе заведомо ложные сведения о месте регистрации Буянова А.Е., а также заведомо ложные сведения о месте работы и доходах

После этого Буянов А.Е. и трое неустановленных лиц, одно из которых находилось за управлением автомобиля, действуя совместно и согласованно, прибыли к помещению офиса "<данные изъяты> расположенного в <адрес>,

Буянов А.Е. получил от первого неустановленного лица сведения об абонентских номерах, находившихся в автомобиле, которые Буянов А.Е., согласно отведенной ему роли, должен был предоставить оператору при оформлении микрозайма, а иные неустановленные лица, находившиеся в это время в автомобиле, согласно отведенным им ролям, в случае проверки оператором ООО «ФИО1» предоставленных Буяновым А.Е. абонентских номеров должны были выступить поручителями Буянова А.Е..

,После этого Буянов А.Е., согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., из корыстных побуждений, достоверно зная, что при отсутствии фактического места работы, финансовой возможности для погашения кредита ООО "<данные изъяты> он не имеет, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО "<данные изъяты>", путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, обратился с заявлением о выдаче микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, в котором указал заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей регистрации, месте работы, размере получаемого по месту работы дохода, предоставив кредитному работнику ООО <данные изъяты>" ФИО7 данное заявление, паспорт гражданина РФ № № на имя Буянова А.Е., при этом умышленно введя в заблуждение работника ООО "<данные изъяты>" ФИО6 относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенной в заблуждение относительно преступного умысла Буянова А.Е. и неустановленных лиц, ФИО7приняла от Буянова А.Е. заявление о получении кредита, с указанными выше документами и сведениями.

По результатам рассмотрения заявления Буянова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ кредитным работником ООО "<данные изъяты>" ФИО7 было принято решение о6 одобрении выдачи микрозайма Буянову А.Е. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Буянов А.Е., согласно отведенной ему роли, находясь в помещение офиса <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, заключил с кредитным работником ООО <данные изъяты>" ФИО7 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Буянову А.Е. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Буянов А.Е., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с неустановленными лицами, похитил. Полученные денежные средства Буянов А.Е. передал первому неустановленному лицу у <адрес>.

С похищенными денежными средствами Буянов А.Е. и неустановленные лица с места преступления скрылись. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению,причинив ООО "ФИО1» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

      Подсудимый Буянов А.Е. с предъявленным обвинением     согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

    Подсудимый Буянов А.Е. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, подтвердив активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

     Подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, он дал признательные показания об обстоятельствах хищений чужого имущества, предоставил информацию о причастности к совершению аналогичных преступлений иных лиц.

Действия Буянова А.Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

     Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений,явку с повинной(л.д.81), наличие тяжелого заболевания(справка приобщена в судебном заседании).

        Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, у Буянова А.Е. является наличие рецидива преступлений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив у Буянова А.Е. является простым, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Буянова А.Е., а также назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ не установлено.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства признать исключительными суд не может.

Активное способствование подсудимого раскрытию преступления послужило основанием для заключения с ним досудебного соглашения.

      Санкция ч. 2 ст. 159.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

      Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. представляет для него повышенную опасность, упорно не желает вставать на путь исправления.

Только наказание в виде реального лишения свободы сможет восстановить социальную справедливость.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса.

Отбывание наказания Буянову А.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БУЯНОВА А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

.

     В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 159.1,ст.30 ч. 3 и ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 327,ст.69 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить БУЯНОВУ А. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Буянову А. Е. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Осужденного Буянова А. Е. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Буянову А. Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Буянова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу-договор микрозайма-хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Буяновым А.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Буянов А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                Н.А. Мерзлякова