Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ № 1-262/2017 | Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

№ 1-262/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 24.05.2017 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Ракитина Ю.А., подсудимого Подкуйко Е.А., адвоката Косарева А.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ПОДКУЙКО Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 10.05.2016 года, около 12 часов, более точная дата органами предварительного расследования не установлена, Подкуйко Е.А., достоверно зная о том, что в гаражном боксе №, расположенном в <адрес>, принадлежащим П. С.А., хранится гражданское гладкоствольное двуствольное ружье, модели <...> калибра №, с целью хищения данного ружья пришел к указанному гаражному боксу. Раскрутив проволоку на входной двери, Подкуйко Е.А. незаконно проник в гаражный бокс, откуда тайно похитил указанное ружье стоимостью 4320 рублей, являющееся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

С похищенным ружьем Подкуйко Е.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Подкуйко Е.С. вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый умышленно совершил хищение огнестрельного оружия, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 226 ч. 1 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в общей сумме 3162 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания, удовлетворительные характеристики.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОДКУЙКО Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Подкуйко Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или стать на учет в службу занятости.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье вернуть П. С.А.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному Подкуйко Е.А. право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья:         подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017 года.


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Овчаренко Н.Ю. совершила контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, а именно:Так, Овчаренко Н.Ю. в начале дата (более точно время не установлено) в период пребыван...

Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Гнаткович В.В. виновен в совершении пособничества в хищении огнестрельного оружия.Гвоздь И.В. виновен в хищении огнестрельного оружия.Он же (Гвоздь И.В.) виновен в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов.П...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru