Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-32/2017 (1-313/2016;) | Оскорбление представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара    «28» февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Когановой А.С.,

подсудимого – Болотова Г.Г.,

защитника – адвоката К., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего – С.,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 132/2017 по обвинению

Болотова Г.Г,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>; судимого приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> по ст.ст. 111 ч. 4, 112 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> на основании постановления Красноармейского районного суда Самарской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок <...>, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотов Г.Г. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> Болотов Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, где совершил действия, связанные с нарушением общественного порядка. В это же время <адрес> согласно постовой ведомости находился наряд полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре в составе полицейского 3 мобильного взвода младшего сержанта полиции С., полицейского 3 мобильного взвода младшего сержанта полиции К. и инспектора 3 мобильного взвода младшего лейтенанта полиции Т., осуществлявших патрулирование территории <адрес>. Находясь в указанном месте в указанное время, полицейский 3 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре С., назначенный на указанную должность приказом № от <дата>, имеющий специальное звание «младший сержант полиции», то есть, являющийся представителем власти, будучи при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующий в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» и со своей должностной инструкцией, подошёл к Болотову Г.Г., представился, предъявил ему требование прекратить противоправные действия и предоставить документы, удостоверяющие личность. В свою очередь Болотов Г.Г., осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице младшего сержанта полиции С., действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, осознавая преступный характер публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и желая этого, в присутствии сотрудников полиции К. и Т., а также гражданина О., стал публично высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. С. неоднократно делал Болотову Г.Г. замечания с требованием прекратить преступные действия, при этом, предупредив его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако Болотов Г.Г. на предупреждения о привлечении к уголовной ответственности не реагировал, продолжив публично в нецензурной форме оскорблять С., унижая его честь и достоинство как сотрудника МВД РФ.

Также Болотов Г.Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> у Болотова Г.Г., находящегося <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах после совершения публичного оскорбления представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти – полицейского 3 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре С. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая, что С. является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, Болотов Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя в отношении С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанёс не менее двух ударов своей правой ногой по левой ноге потерпевшего, причинив ему сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Болотов Г.Г. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, отрицая наличие у него умысла на применение к потерпевшему какого-либо насилия. Суду показал, что <дата> он возвращался домой из бара в состоянии алкогольного опьянения. Он шёл по <адрес> и громко высказывал своё недовольство в связи с произошедшей ссорой с другом, возможно даже выражался нецензурной бранью. Около дома №, расположенного на указанной улице, к нему подошли трое сотрудников полиции, среди которых был С., который попросил его предъявить документы. После этого он, находясь в возбуждённом состоянии, стал выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью и возможно случайно ударил его два раза ногой, однако действовал при этом не умышленно, а в силу состояния алкогольного опьянения и гололедицы. Впоследствии он звонил потерпевшему и извинялся перед ним. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. суду показал, что он, являясь полицейским 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре, в один из дней в <дата> года заступил на дежурство на маршрут патрулирования Куйбышевского района совместно с полицейским К. и инспектором Т.. Во время следования на патрульной машине по <адрес>, они заметили гражданина, который вёл себя неадекватно и подозрительно, шёл шаткой походкой, громко выражался нецензурной бранью. Они остановились и втроём подошли к этому гражданину, которым оказался Болотов. Он попросил Болотова предъявить документы, удостоверяющие личность, на что подсудимый, находившийся в состоянии опьянения, стал высказывать в его адрес оскорбления нецензурной бранью. Он просил Болотова прекратить противоправные действия, предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако подсудимый продолжил высказывать оскорбительные слова в его адрес, глядя на него и жестикулируя при этом, после чего приблизился к нему и два-три раза нанёс удары своей правой ногой, обутой в ботинок, по его левой ноге в область щиколотки. От этих ударов он почувствовал сильную боль, и впоследствии на его ноге образовалась опухоль и синяк. Рядом в это время находились К. и Т., а также прохожий, которые всё видели и слышали. На строгом наказании для подсудимого не настаивал, пояснив, что принимает его извинения и оставляет разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Также потерпевший С. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, объяснив незначительные расхождения в показаниях давностью произошедших событий (т. 1 л.д. 51 – 53).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что <дата> он, являясь инспектором 3 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре, совместно с полицейскими К. и С. находился на маршруте патрулирования <адрес>. Примерно в <дата>, двигаясь на служебном автомобиле <...> по <адрес> они заметили гражданина, который громко кричал и вёл себя неадекватно обстановке. Остановившись неподалёку, они подошли к этому гражданину, которым оказался Болотов, и полицейский С. обратился к подсудимому с просьбой прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность. Сначала Болотов ответил резким отказом, а потом стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес С., стоя напротив потерпевшего и глядя непосредственно на него. С. несколько раз попросил Болотова прекратить свои противоправные действия и предложил пройти к патрульному автомобилю, однако Болотов стал делать махи ногами в сторону С. и несколько раз ударил потерпевшего по ноге. Он при этом стал выполнять видеосъёмку происходящего на видеокамеру своего мобильного телефона. Спустя какое-то время Болотов успокоился и прошёл вместе с ними в патрульный автомобиль, после чего его доставили в отдел полиции.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения Болотовым Г.Г. преступлений в отношении С. дал и свидетель К., допрошенный судом.

Кроме того, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> он находился неподалёку от <адрес>, где увидел гражданина, находившегося в состоянии опьянения и громко выражавшегося нецензурной бранью. К этому гражданину, которым оказался Болотов, подъехала патрульная машина полиции, из которой вышли трое сотрудников полиции в форменной одежде. Эти сотрудники полиции подошли к Болотову и стали с ним общаться. Один из сотрудников полиции, которым оказался С., стоял напротив Болотова, и в какой-то момент подсудимый стал выкрикивать оскорбительные нецензурные слова в адрес этого сотрудника полиции, а затем, приблизившись к С., стал размахивать ногой, прислонив её несколько раз к ноге сотрудника полиции. Он наблюдал за происходящим, стоя неподалёку (т. 1 л.д. 60 – 62).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> в ходе патрулирования территории <адрес> на автомашине марки <...> сотрудники полиции С., К. и Т. около <адрес> обнаружили ранее не известного гражданина Болотова Г.Г., который вёл себя вызывающе. В ходе беседы Болотов Г.Г. высказал оскорбления нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции – младшего сержанта полиции С., а также ударил его своей ногой по ноге (т. 1 л.д. 5);

справкой Управления МВД России по г. Самаре о том, что полицейский 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре младший сержант полиции С. состоит на службе в органах внутренних дел с <дата> по настоящее время (т. 1 л.д. 11);

копией протокола от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> гражданин Болотов Г.Г., находясь <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и покой граждан (т. 1 л.д. 12);

копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 3 мобильного взвода ППСП Управления МВД России по г. Самаре младшего сержанта полиции С., согласно которой он при несении службы имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, подозреваемых в совершении преступлений, совершивших административное правонарушение, а также для установления лиц, скрывающихся от следствия и суда, применять специальные средства в соответствии с Федеральным законом «О полиции», задерживать и доставлять в территориальный орган внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения и преступления; обязан лично осуществлять несение службы в составе патрулей, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах (т. 1 л.д. 20 – 23);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утверждённой и.о. начальника Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре, согласно которой с <дата> до <дата> полицейский 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре младший сержант полиции С. находился на дежурстве совместно с полицейскими Т. и К. (т. 1 л.д. 29-31);

выпиской из приказа № от <дата> о назначении С. на должность полицейского 3 мобильного взвода (для обслуживания территории Куйбышевского района г. Самары) полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре и его служебной характеристикой (т. 1 л.д. 33, 35);

протоколом от <дата> выемки у свидетеля Т. DVD-диска с видеозаписью действий Болотова Г.Г. (т. 1 л.д. 70 – 77);

протоколом от <дата> осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что на предоставленном свидетелем Т. DVD-диске имеется видеозапись, на которой запечатлён Болотов Г.Г., высказывающий оскорбления в адрес сотрудника полиции С., а также, подходит к потерпевшему на близкое расстояние, после чего С. высказывает просьбу подсудимому прекратить его избиение и жалуется на боль (т. 1 л.д. 78 – 81).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Болотова Г.Г. в совершении указанных преступлений.

В основу приговора суд берёт показания потерпевшего С., показания свидетелей К. и Т., а также показания свидетеля О. в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшим судом не установлено, как и их заинтересованности в исходе дела.

К изложенным в ходе рассмотрения дела доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на применение какого-либо насилия в отношении потерпевшего суд относится критически, и расценивает их как способ защиты. При этом, следует отметить, что Болотов Г.Г. не отрицал, что действительно публично оскорбил С. и возможно ударил его по ноге, за что публично извинился в ходе судебного следствия. По мнению суда, количество нанесённых ударов – не менее двух, единство места приложения травмирующей силы – по левой ноге потерпевшего, нанесение ударов непосредственно после предъявления потерпевшим требования о прекращении противоправных действий, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно при применении к С. насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинившего сильную физическую боль потерпевшему.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Болотова Г.Г. правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Болотову Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Болотов Г.Г. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления средней тяжести (ст. 318 ч. 1 УК РФ) на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, публично принёс свои извинения потерпевшему, с личных слов имеет двоих малолетних детей, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт также отягчающим обстоятельством совершение Болотовым Г.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению подсудимым запрещённых уголовным законом общественно-опасных деяний.

Также суд принимает во внимание, что Болотов Г.Г. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, постоянной и временной регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, с личных слов трудоустроен.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Болотова Г.Г. подлежит назначению окончательное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых им преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Болотова Г.Г, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Болотову Г.Г, окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественное доказательство: <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись    О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: