Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-291/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Красноярск                                                                                         20 марта 2017 года

       Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Посконнова Д.Н.,

подсудимого Болотова П.А.,

защитника – адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,

        при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болотова П.А., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                    Болотов П.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2015 года, точная дата и время не установлены, Болотов П.А. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение мошеннических действий в сфере кредитования, направленных на хищение кредитных денежных средств в банковских организациях, которые они намеривались получить путем обмана, оформив кредит на приобретение автомобиля с использованием подложных документов, а именно: справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2014-2015 гг., записи в трудовой книжке, фиктивного штампа в паспорте гражданина РФ о месте регистрации, не имея намерений выплачивать впоследствии полученный кредитный займ денежных средств, а приобретенный на кредитные средства автомобиль реализовать третьим лицам.

После чего, неустановленное лицо, действуя в преступном сговоре с Болотовым П.А., изготовило для последнего подложные документы, а именно: справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2014-2015, выполнило фиктивную запись в трудовой книжке о трудоустройстве последнего в ООО «организация 1 обезличена», поставив оттиск печати данной организации; фиктивный штамп в паспорте гражданина РФ о месте регистрации в г. Красноярске. Помимо этого, неустановленное лицо обеспечило Болотова П.А. необходимой информацией для беседы с кредитным экспертом в целях заверения эксперта в своей благонадежности.

Реализуя задуманное, 01.06.2015 года Болотов П.А. обратился в операционный офис АО «организация 2 обезличена», расположенный по <адрес>, с заявкой для оформление кредита о получении денежных средств в сумме 970 000 руб. для приобретения автомобиля, и передал кредитному эксперту заведомо подложные вышеуказанные документы, тем самым, использовал их, предъявив должностному лицу, а также заверил кредитного эксперта в своей благонадежности, указав в подтверждение своих слов в заявлении на получение кредита сведения о наличии в собственности жилого помещения, расположенного по адрес 1, то есть, сообщил о себе ложные сведения, введя сотрудников Банка в заблуждение относительно своих истинных намерений.

05.06.2015 года Болотов П.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, заключил с ООО «организация 3 обезличена» договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «марка 1 обезличена), 2015 года выпуска, стоимостью 1 420 000 рублей, внеся денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие неустановленному лицу, в виде первоначального взноса на приобретение автомобиля. Не оставляя своих преступных намерений, Болотов П.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, получил подтверждение Банка о выдаче кредита на приобретение транспортного средства. 23.06.2015 года, в дневное время, Болотов П.А. заключил с АО «организация 2 обезличена» кредитный договор <данные изъяты> от 23.06.2015 г., и договор залога <данные изъяты> с целью обеспечения в случае не внесения ежемесячных платежек по кредитному Договору. Доверяя Болотову П.А., 23.06.2015 года АО «организация 2 обезличена» произвело перечисление денежных средств в сумме 970 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты стоимости приобретаемого Болотовым П.А. автомобиля на счет ООО «организация 3 обезличена», где последнему в тот же день был выдан автомобиль «марка 1 обезличена). С целью придания видимости благонадежного клиента, ДД.ММ.ГГГГ Болотов П.А. внес на свой лицевой счет, открытый на его имя в ОА «Банк Акцепт», денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет погашения как основного долга по кредиту, так за уплату пени и процентов за пользование кредитом. То есть, Болотов П.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, не намеривались в действительности возвращать денежные средства и исполнять обязательства по договору, обманул работников указанного Банка относительно того, что вернет кредитные средства согласно графику платежей. Впоследствии, Болотов П.А. и неустановленное лицо реализовали автомобиль «марка 1 обезличена), 2015 года выпуска, а полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, АО «Банк Акцепт» материальный ущерб в сумме 948 621 руб. 52 коп.

Представитель потерпевшего АО «организация 2 обезличена» - Трухановский Я.Е., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Болотовым П.А. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего АО «организация 2 обезличена» - Трухановского Я.Е..

Подсудимый Болотов П.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Санько Е.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Посконнов Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Болотову П.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Болотова П.А. по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Болотову П.А., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Болотову П.А., суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая сделана им в период до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Болотовым П.А., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Болотову П.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что Болотову П.А. за совершенное преступление, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Болотова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Болотову П.А. наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль «марка 1 обезличена), VIN:<данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, хранящийся у ФИО6, - оставить у ФИО6;

    - копии документов, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко