Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-490/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

Уголовное дело № 1-490/2017 (27037020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             20 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

подсудимых У.А.А., А.В.В.,

защитника подсудимого А.В.В., в лице адвоката Шепиной И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого У.А.А., в лице адвоката Стромилова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

У.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства у ИП ФИО6 слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

А.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, высшее образование, работающего без официального трудоустройства в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2016 года в г. Красноярске У.А.А. и А.В.В., группой лиц по предварительному сговору, покушались на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2016 года, точная дата и время не установлены, У.А.А. вступил в сговор с А.В.В. на совершение мошеннических действий в сфере кредитования, направленных на хищение кредитных денежных средств в банковских организациях, которые они намеривались получить путем обмана, оформив потребительский кредит с использованием подложных документов, а именно, справки о доходах физического лица 2 НДФЛ за 2016 год, копии трудовой книжки, паспорта гражданина РФ с поддельным штампом о регистрации по месту жительства в г. Красноярске, не имея намерений выплачивать в последствии полученный кредитный займ.

После чего, А.В.В. обратился к неустановленному лицу, которое по просьбе последнего изготовило подложные документы на имя У.А.А., а именно: справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2016 год, якобы, выданную ОАО «<данные изъяты>», и заверенную копию трудовой книжки, согласно которым У.А.А. трудоустроен в должности мастера путей железнодорожной станции Красноярск-Северный, что не соответствовало действительности. Указанная справка и копия трудовой книжки содержали оттиски печати ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты>». Кроме того, неустановленное лицо поставило фиктивный штамп о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ на имя У.А.А. по адресу: <адрес>60 <адрес>, после чего передало данные документы А.В.В. В свою очередь, А.В.В. передал данные документы У.А.А. и обеспечил последнего необходимой информацией для беседы с кредитным экспертом в целях заверения эксперта в своей благонадежности.

Реализуя задуманное, 13.12.2016 года У.А.А., действуя совместно и согласованно с А.В.В., обратился в отделение банка ОО «На Взлетной» РОО «Красноярский филиал №5440 ВТБ24 (ПАО)», расположенное по ул.Взлетная, д. 5, стр. 1 в Советском районе г. Красноярска, с заявкой для оформления кредита о получении денежных средств в сумме 800 000 рублей, и передал кредитному эксперту заведомо подложные вышеуказанные документы, а также заверил последнего в своей благонадежности, указав в подтверждение своих слов в заявлении на получение кредита сведения о наличии в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 7-60, то есть, сообщил о себе ложные сведения, введя сотрудников Банка в заблуждение относительно своих истинных намерений. Не оставляя своих намерений, У.А.А. получил подтверждение о выдаче потребительского кредита на сумму 536 000 рублей.

1.01.2017 года в дневное время, точное время не установлено, У.А.А., действуя совместно и согласованно с А.В.В., заключил с «ВТБ 24» (ПАО) договор займа № от 11.01.2017 года. Однако довести задуманное до конца А.В.В. и У.А.А. не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия в те же сутки были пресечены сотрудниками Банка. В противном случае, А.В.В. и У.А.А. могли похитить принадлежащие «ВТБ 24» (ПАО) денежные средства на общую сумму 536 000 рублей, чем причинить материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые У.А.А. и А.В.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, последнее им понятно, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимого А.В.В. – адвокат Шепина И.В., защитник подсудимого У.А.А. – адвокат Стромилов М.А. просили рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, против применения особого порядка принятия решения не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимых, представителя потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное У.А.А. и А.В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет, У.А.А. и А.В.В. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, заявили ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия У.А.А. и А.В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного У.А.А. и А.В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер преступления, роль каждого из них в его совершении, данные об их личностях.

У.А.А. не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Красноярского края, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого У.А.А. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления сделано У.А.А. после его фактического задержания по подозрению в совершении рассматриваемого преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого У.А.А., отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого У.А.А., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления У.А.А. без реального отбытия названного вида наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения У.А.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и характера совершенного им преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, отсутствия паспорта гражданина РФ, необходимого для официального трудоустройства, суд не усматривает.

При этом наказание У.А.А. подлежит назначению с учетом требований: ч. 3 ст. 66; ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, У.А.А. совершено покушение на преступление, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

А.В.В. не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию в г. Красноярске, работает без официального трудоустройства, характеризуется положительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого А.В.В., отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого А.В.В., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, который необходимо назначить А.В.В., суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие иждивенца, а также учитывает наличие у А.В.В. денежных средств на уплату штрафа, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения А.В.В. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и характера совершенного им преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

А именно: паспорт гражданина РФ на имя У.А.А., имеющий признаки подделки, приобщенный к выделенному из настоящего уголовного дела материалу (КУСП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское № 9155 от 18.03.2017 года) надлежит хранить при указанном материале до принятия по нему окончательного решения; сотовый телефон «Айфон 5 С», переданный на хранение А.В.В., необходимо оставить за последним по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать У.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное У.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать У.А.А.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении У.А.А., отменить.

Признать А.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении А.В.В., отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя У.А.А., приобщенный к выделенному из настоящего уголовного дела материалу (КУСП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское № 9155 от 18.03.2017 года), хранить при указанном материале до принятия по нему окончательного решения;

- сотовый телефон «Айфон 5 С», переданный на хранение А.В.В., оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                              Т.С. Соколкина