Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-79/2017 (1-755/2016;) | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Копия

Дело № 1-79/2017

26009296

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Балкаровой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого Павлова М.И.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» - Янтропенко С.А., представившего ордер № 8036 от 17.01.2017 года, удостоверение № 1718,

потерпевшего Сафронова С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Павлов М.И., родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, гражданина Z, имеющего Z образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего Z, ранее не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.И. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2016 года около 19 часов 45 минут Павлов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 2 строение № 1 по ул.Высотная в Октябрьском районе г.Красноярска, умышленно беспричинно из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сбил плафон на фонаре уличного освещения. После чего продолжая свои хулиганские действия, пренебрегая интересами общества, нормами морали, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес три удара рукой по заднему стеклу автомобиля BMW 520D г/н У, принадлежащему Сафронову С.В., согласно экспертного заключения № 171016СВ от 17.10.2016 с учетом стоимости восстановительного ремонта материальный ущерб в сумме 33313 рублей 50 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Защитником Янтропенко С.А. было заявлено ходатайство об освобождении Павлова М.И. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимым полностью был возмещен ущерб причиненный преступлением, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Просил суд назначить судебный штраф.

Подсудимый Павлов М.И. ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место работы, состоит в браке, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ, просил суд назначить судебный штраф в размере 35 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит заявленное ходатайство удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что Павлов М.И. ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории средней тяжести, значительный материальный ущерб, причиненный потерпевшему Сафронову С.В. возмещен подсудимым 31.10.2016 г. в размере 45 000 рублей (л.д. 101).

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Павлова от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения Павлова М.И., наличие у него семьи, места работы и стабильного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Павлов М.И. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению Павлова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Павлову М.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей со сроком уплаты 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Павлову М.И., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Павлов М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательства хранящийся при уголовном деле - по вступлению постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко