Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-16/2017 (1-454/2016;) | Дача взятки

Дело № 1 – 16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                 22 февраля 2017 года

               Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., Костылева Н.А., Варгулевича М.К.,

подсудимого                                                                 П.Н.Н.,

защитника – адвоката Калашникова В.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Б., П., К.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

П.Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.Н.Н. совершил покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.А. назначен на должность начальника ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> и являлся должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД РФ по <адрес>, в права и должностные обязанности В.В.А. входит организация деятельности работы отдела уголовного розыска ОП № УМВД РФ по <адрес>; осуществление контроля за работой подчиненных при проверке материалов, заявлений, переданных руководством ОП и ОУР; организует и контролирует оперативно-розыскную деятельность в ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>, регистрацию, учет совершенных преступлений, а также результаты предупредительной, розыскной и оперативной работы, ведение дел оперативного учета, а также обязанность уведомлять заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП-8 УМВД России по <адрес> с заявлением обратился Д.К.Е. по факту хищения у него неизвестной женщиной денежных средств в сумме 52 000 рублей. Заявление Д.К.Е. зарегистрировано в КУСП ОП-8 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Старшим следователем СО-8 СУ УМВД России по <адрес> В.А.С. в рамках проведения процессуальной проверки по заявлению Д.К.Е. в ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступление, исполнение которого руководством ОП № УМВД РФ по <адрес> поручено начальнику ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> В.В.А..

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> установлена П.Н.В. как лицо, причастное к совершению преступления в отношении Д.К.Е. Узнав об этом, с целью избежать привлечения П.Н.В. к уголовной ответственности, у П.Н.Н., состоящего с последней в свойстве, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> В.В.А. за совершение им заведомо незаконные действия, а именно за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении П.Н.В. и незаконного освобождения последней от уголовной ответственности по факту хищения денежных средств Д.К.Е. При этом П.Н.Н. решил лично передать В.В.А. в качестве взятки деньги в сумме 80 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении П.Н.В. и освобождения последней от уголовной ответственности по факту хищения денежных средств Д.К.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут П.Н.Н. прибыл в кабинет № ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где находился начальник ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> В.В.А., где стал предлагать последнему взятку в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении П.Н.В. и освобождения последней от уголовной ответственности по факту хищения денежных средств Д.К.Е., после чего попросил В.В.А. проследовать с ним на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, П.Н.Н., находясь в салоне а/м «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, расположенном на автомобильной стоянке, в 190 метрах от <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности аппарата власти и управления, и желая их наступления, попытался передать лично взятку в виде денег в сумме 71 100 рублей должностному лицу - начальнику ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> В.В.А., находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении П.Н.В. и освобождения последней от уголовной ответственности по факту хищения денежных средств Д.К.Е. Однако, довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу П.Н.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку В.В.А. взятку не принял, и П.Н.Н. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый П.Н.Н. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе его снохи - П.Н.В. поехал в <адрес>. Он поехал, так как рассчитывал по пути следования заехать в магазин «Лента», расположенный в <адрес>. По указанию П.Н.В.он прибыл к отделению почты, расположенному вблизи ДК «Строитель» в <адрес>, где П.Н.В. вышла из автомобиля. Примерно через 4-5 минут он услышал шум у отделения почты. Посмотрев туда, он увидел, что П.Н.В. ругается с неизвестным мужчиной. При этом он видел, что П.Н.В. показывала мужчине свою сумку. Далее она села в его автомобиль, после чего они поехали в сторону Чапурников. Он спросил у П.Н.В. о том, что произошло, на что последняя ответила, что мужчина заподозрил ее в краже денежных средств, при этом она показала ему свою сумку. Он и П.Н.В. поругались и он остановил автомобиль вблизи автозаправки «Газпром», расположенной на пересечении улиц Довженко и Мачтозаводской, где последняя вышла, а он поехал в сторону своего дома, однако, на посту ДПС «Горная поляна» он был остановлен сотрудниками полиции, которые забрали у него телефон и документы и сказали, чтобы он ожидал. Через некоторое время к посту ДПС подъехал автомобиль с оперативными сотрудниками, которые доставили его и его автомобиль в ОП-8 УМВД РФ по <адрес>. В здании отдела полиции они поднялись на второй этаж, где его завели в один из кабинетов, после чего его отвели, как он понял, к начальнику криминальной полиции, анкетные данные которого ему не известны. Последний стал беседовать с ним по поводу того, с кем он созванивался и расспрашивал его о том, кто был с ним в этот день у отделения почты в <адрес>. При этом сотрудникам полиции он не стал говорить, что с ним была его сноха - П.Н.В.. Далее примерно в 20-21 час он совместно с двумя сотрудниками полиции поехали в наркодиспансер, расположенный в <адрес>. При этом, когда они уезжали из отдела полиции, то у входа в здание полиции он увидел его жену, которой сообщил, что его везут на освидетельствование. Обратно в ОП-8 они возвратились через несколько часов. После того, как они прибыли в отдел полиции, то его проводили к следователю, который его опросил. Следователю он тоже не сказал, что знает пассажирку своего автомобиля. После того как его отпустил следователь, то сотрудник дежурной части повел его в один из кабинетов, где его дактилоскопировали и сфотографировали. Далее ему сказали, чтобы он дождался утра, так как с ним хочет побеседовать начальник уголовного розыска. Ему отдали ключи от автомобиля, куда отвел жену, и водительское удостоверение. Затем он стал ожидать утра в здании отделения полиции, где усн<адрес> в 08 часов, проснувшись, он увидел мужчину, который ругался возле почтового отделения с его снохой, которым оказался Д.К.Е.. Последнему он предложил вернуть деньги, которые у него украли, то есть 52000 рублей. Д.К.Е. отказался напрямую брать у него деньги, а сказал, что хочет, чтобы все было официально. После этого Д.К.Е. вышел покурить и он видел, что тот разговаривает с одним из сотрудников полиции. После этого к нему подошел, как он считает, начальник криминальной полиции, который указал, что знает, что преступление совершила его сноха. Далее к нему подошел другой     сотрудник полиции, кабинет которого расположен напротив кабинета №, его данные ему не известны, который в своем кабинете сказал ему, что ему не надо решать вопрос с потерпевшим, а лучше решить вопрос с начальником уголовного розыска, кабинет которого расположен напротив. Также данный мужчина пояснил ему, что тот хороший человек и имеет дорогую машину при небольшой заработной плате. Поддавшись на его уговоры, он вышел в коридор, где стал ожидать. Пока он находился там, то указанный сотрудник несколько раз его подталкивал, чтобы он зашел к начальнику уголовного розыска, как он узнал позже - В.В.А.. Какое-то время он не решался заходить, однако, затем, вошел. В кабинете между ним и В.В.А. началась беседа, в ходе которой он высказал В.В.А. его желание возместить ущерб потерпевшему, на что тот ему ответил, что одного возмещения ущерба потерпевшему будет недостаточно. Из сочувствия к снохе, опасаясь, что из-за неприятностей у снохи могут забрать его внука, у него возникало желание, чтобы быстрее все это закончилось, в связи с чем он стал высказывать последнему свое намерение о том, что готов также его отблагодарить за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи денежных средств у Д.К.Е.. При этом, он достоверно знал, что у его супруги при себе имеются денежные средства. В.В.А. открыто не говорил ему о том, сколько будет стоить благодарность, но он понял, что 80000 рублей. На тот момент у него были на руках 52000 рублей, которые он взял утром у супруги для возмещения потерпевшему, а также у него в кармане имелись собственные денежные средства в сумме 1150 рублей. Он несколько раз заходил в кабинет к В.В.А., при этом успев взять у супруги ещё 18000 рублей, однако, так ни о чем не договорившись, он решил не давать взятку В.В.А. и вышел из кабинета. После этого В.В.А. позвал его на улицу, он вышел и стал ждать В.В.А. согласно его указанию возле кустов. Спустя пару минут В.В.А. подъехал на автомобиле «Форд Мондео» и предложил сесть в салон транспортного средства. Он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они проехали по стоянке на вторую стоянку, остановившись напротив его автомобиля. Разговаривая с В.В.А. в салоне автомобиля, он почувствовал что-то неладное и высказал В.В.А. о своем опасении, при этом он, увидев, что на стоянке находится много сотрудников полиции, передумал договариваться с В.В.А. и стал выходить из машины. Выйдя из машины, он увидел, что у него выпали на сиденье несколько купюр в сумме 3000-5000 рублей. Он открыл дверь машины, забрал выпавшие деньги, засунул их в карман, закрыл дверь, после чего дойдя до заднего крыла автомобиля, был задержан сотрудниками полиции. Ему сразу же завели назад руки, кто-то крикнул, что деньги у него в левом кармане, после чего Прядкин достал у него из кармана 71100 рублей и положил их на переднее пассажирское сиденье автомобиля В.В.А.. Он спрашивал у В.В.А. о том, зачем он это сделал, на что получил ответ, что не надо воровать. Вину не признает, так как инкриминируемое ему преступление не совершал.

Однако, из показаний П.Н.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он передвигался на принадлежащем ему транспортном средстве марки «ВАЗ 2110» по своим личным делам в <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, что он и сделал. Далее сотрудник полиции пояснил, что его автомобиль находится в розыске, ввиду этого ему необходимо дождаться сотрудников уголовного розыска для дальнейшего разбирательства. Примерно в 17 часов на место прибыли сотрудники уголовного розыска, которые потребовали проследовать с ними в отдел полиции <адрес>. В целях выполнения данного требования он сел в принадлежащей ему автомобиль и отправился в отдел полиции <адрес>. Прибыв в указанный отдел полиции, его препроводили в один из служебных кабинетов, где он стал общаться сотрудник уголовного розыска. В ходе беседы полицейский ему пояснил, что он подозревается в пособничестве в совершенной накануне кражи денежных средств на территории <адрес>. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данной кражи причастна супруга его сына П.Н.В., которая похитила у неизвестного ему гражданина денежную сумму в размере 52 000 рублей. Также указанный сотрудник полиции отобрал у него объяснение о произошедшем. Далее сотрудник уголовного розыска пояснил, чтобы он приходил утром ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего разбирательства по указанному факту. Поскольку он был взволнован данной ситуацией, то остался ожидать в отделе полиции, а, кроме того, он остался ожидать утра, так как хотел встретиться с кем-нибудь из руководства ОП № УМВД России по <адрес>, чтобы попробовать решить вопрос по поводу совершенного П.Н.В. преступления. Далее он позвонил своей супруге и сообщил о произошедшем, попросив, чтобы она взяла все имеющиеся у них денежные средства и приезжала в ОП № УМВД России по <адрес>. Затем он остался ожидать в комнате для граждан перед входом на КПП отдела полиции. Примерно в 10 часов 00 минут он, находясь в ОП-8, узнав, где находится кабинет начальника уголовного розыска, стал его дожидаться, чтобы поговорить с ним по поводу интересующего его вопроса. Он ожидал его около кабинета №, на двери которого имелась табличка с надписью «уголовный розыск». Примерно через 10 минут, увидев, что в кабинет зашел мужчина, он постучался и зашел в данный кабинет. Зайдя в указанный кабинет, он обнаружил, что за столом, расположенным напротив входа, сидит мужчина. Последний впустил его, а он сел перед ним на ст<адрес> этого данный сотрудник спросил у него, по какому он вопросу. Он ответил, что хотел бы пообщаться и попросить, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении супруги его сына           П.Н.В. и просил «как-нибудь решить этот вопрос». Также он стал неоднократно предлагать ему «договориться» и расплатиться на месте, а, именно, дать ему деньги. На его предложение данный сотрудник полиции неоднократно отвечал ему, что это незаконно. Данный поступок он совершал из жалости к супруге его сына, у которой на иждивении трое малолетних детей. Далее он сообщил Владимиру, что в его автомобиле, припаркованном на стоянке у отдела полиции, находится супруга, у которой при себе имеются денежные средства в размере 71 тысячи рублей, которые он готов передать ему с целью решения вопроса. На это Владимир стал объяснять ему, что за деньги, интересующий его вопрос не решить, так как это незаконно. Далее последний попросил покинуть его кабинет, что он и сделал. Через небольшой промежуток времени, примерно в 11 часов, он снова зашел к указанному сотруднику полиции, с которым у него вновь состоялся разговор. В ходе общения с Владимиром он неоднократно предлагал последнему за денежное вознаграждение удовлетворить его просьбу, а именно «решить вопрос, чтобы не привлекать его сноху к уголовной ответственности». За удовлетворение данной просьбы он предлагал денежную сумму в размере 80 000 рублей. Далее он сообщил полицейскому, что передаст деньги в автомобиле, который припаркован вблизи ОП №, а также будет ожидать его в коридоре отдела полиции, на что Владимир снова ответил ему отказом. Примерно в 12 часов он подошел к идущему по коридору Владимиру и попросил его выйти с ним на улицу. Далее он совместно с Владимиром направились на парковку отдела полиции, где он сообщил последнему, что ему необходимо с ним пообщаться в автомобиле. Владимир подвел его к автомобилю иностранного производства зеленого цвета, после чего они сели в данное транспортное средство. Далее они отъехали от отдела полиции, проехав примерно 200 метров, и остановились неподалеку. Находясь в автомобиле, на переднем пассажирском сидении он положил имеющуюся у него денежную сумму в размере 71 100 рублей на край переднего пассажирского сиденья. После этого через небольшой промежуток времени к автомобилю, в котором они находились, подбежали несколько человек, один из которых представился и показал ему служебное удостоверение в развернутом виде, после чего сообщил, что его задерживают, так как он совершил преступление, а именно дачу взятки должностному лицу. Спустя некоторое время на место, где они находились, прибыл сотрудник СКР, который произвел осмотр места происшествия и изъял денежные средства, которые он пытался передать сотруднику полиции по имени Владимир ( т. 1 л.д. 110-115).

К показаниям подсудимого П.Н.Н., не признающего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым с целью избежания наказания, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность П.Н.Н. объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными письменными доказательствами по делу.

Свидетель Солдаткина пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ОП №, когда примерно в 12 часов 10 минут к ней подошел сотрудник полиции П.А.А. и предложил ей поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве понятой, на что она согласилась. П.А.А. ей пояснил, что по имеющейся информации гражданин П.Н.Н. имеет намерение передать незаконное денежное вознаграждение начальнику ОУР ОП № В.В.А., за незаконное решение о прекращении проверки. Кроме неё был приглашен второй понятой – молодой мужчина. Далее в присутствии нее, второго понятого и сотрудника полиции А.А.Ю. оперуполномоченный П.А.А. произвел осмотр служебного кабинета №, в ходе осмотра денежных средств в указанном кабинете обнаружено не было. После чего в данном кабинете был произведен личный досмотр В.В.А., в ходе проведения которого у него денежных средств обнаружено не было. Далее В.В.А. в присутствии нее и второго понятого были вручены специальные средства для аудио-видео фиксации проводимого мероприятия. Также оперуполномоченный П.А.А. пояснил, что гражданин П.Н.Н. имеет опасения реализовать свои преступные намерения в здании отдела полиции, поскольку ранее делал намеки на то, чтобы проследовать с ним на улицу. В связи с чем все участники оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вышли на улицу, где проследовали к припаркованному автомобилю В.В.А., который находился на автостоянке, расположенной вблизи отдела полиции, марки «Форд Мондео». Подойдя к автомобилю, В.В.А. имеющимся у него ключом открыл его, после чего оперуполномоченным П.А.А. был произведен осмотр салона автомобиля на предмет наличия в нем денежных средств, в ходе осмотра денежных средств в указанном автомобиле обнаружено не было. После данной процедуры все участники оперативного мероприятия проследовали в здание ОП № УМВД России по <адрес>, где прошли в помещение служебного кабинета №. Затем примерно в 13 часов 05 минут В.В.А. подошел к дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, где встретился с П.Н.Н., вместе с которым прошел в свой служебный кабинет №, где они находились короткий промежуток времени. Выйдя из кабинета, они покинули отдел полиции, в связи с чем она, второй понятой, П.А.А., А.А.Ю. также проследовали на улицу, где увидели, что В.В.А. вместе с П.Н.Н. сели в вышеуказанный автомобиль «Форд Мондео». Спустя некоторое время П.Н.Н. вышел из автомобиля и в этот момент оперуполномоченный П.А.А. попросил проследовать участников оперативного мероприятия к П.Н.Н.. Подойдя к последнему сотрудники полиции П.А.А. и А.А.Ю. представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, а также сообщили П.Н.Н. о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Далее оперуполномоченный П.А.А. попросил его представиться, на что тот представился П.Н.Н.. Далее П.А.А. в присутствии нее и второго понятого произвел осмотр автомобиля марки «Форд Мондео», в ходе которого в салоне автомобиля были на переднем сиденье были обнаружены денежные средства в сумме 71.100 рублей. После чего все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии проследовали в ОП № УМВД России по <адрес>, где в помещении служебного кабинета № оперуполномоченным П.А.А. был составлен акт оперативного эксперимента, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Ж.Д.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № поступило поручение о проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий, которое проводилось в рамках материала процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи денежных средств у гражданина Д.К.Е.. В ходе указанного поручения была установлена возможная причастность к данному преступлению водителя автомобиля марки «ВАЗ 2110» - П.Н.Н., в связи с чем им был выведен рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении вышеуказанного гражданина. Данное мероприятие было утверждено начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции С.А.М.. Мероприятие он проводил с использованием СТС «НАЗ» и «НВД» с целью проверки имеющейся информации о том, что П.Н.Н. имеет намерения передать взятку начальнику ОУР ОП № подполковнику полиции В.В.А. за прекращение проверки по вышеуказанному материалу и дальнейшее непринятие законного решения о привлечении к уголовной ответственности и не направлении материала процессуальной проверки в следственные органы. В связи с этим им были установлены СТС «НАЗ» и «НВД» в служебном кабинете В.В.А.. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут было начато ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения которого В.В.А. находился в своем служебном кабинете, спустя короткий промежуток времени в помещение кабинета зашел П.Н.Н., который вступил в диалог с В.В.А., в ходе которого П.Н.Н. во время беседы просил В.В.А. за незаконное денежное вознаграждение в сумме не менее 70 тысяч рублей прекратить проведение процессуальной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принять незаконное решение, то есть вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту. Данное мероприятие было окончено в тот же день в 13 часов 20 минут.

Свидетель А.А.Ю. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему подошел оперуполномоченный П.А.А. и предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» пояснив, что согласно имеющейся информации гражданин П.Н.Н. имеет намерения передать незаконное денежное вознаграждение начальнику ОУР ОП № В.В.А. за решение вопроса о прекращении проверки по имеющемуся на исполнении материалу и непринятию законного решения. На данное предложение он ответил согласием, после чего также для участия в данном мероприятии были приглашены двое представителей общественности. В присутствии последних П.А.А. произвел осмотр служебного кабинета № и личный досмотр В.В.А., в ходе которых денежных средств обнаружено не было. Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» направились на улицу, где проследовали к автомобилю В.В.А., который был припаркован на автостоянке, расположенной вблизи отдела полиции, марки «Форд Мондео». Подойдя к автомобилю, В.В.А. имеющимся у него ключом открыл его, после чего П.А.А. был произведен осмотр салона автомобиля на предмет наличия в нем денежных средств, однако, денежных средств в указанном автомобиле обнаружено не было. Далее все участвующие лица проследовали в здание ОП №.Затем примерно в 13 часов В.В.А. подошел к дежурной части ОП №, где встретился с П.Н.Н., вместе с которым они прошли в служебный кабинет №, где пробыли несколько минут. Выйдя из кабинета, они направились на улицу, к автомобилю В.В.А. Все участники оперативно-розыскного мероприятия следом отправились на улицу. Выйдя на улицу, было обнаружено, что В.В.А. вместе с П.Н.Н. сели вышеуказанный автомобиль, проехали на другую стоянку, расположенную рядом, после чего находились в машине примерно 5 минут. После того, как В.В.А. подал условный сигнал, он и П.А.А. подбежали к автомобилю последнего и задержали П.Н.Н., который уже вышел из данного автомобиля. После чего был произведен осмотр в автомобиле марки «Форд Мондео», в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 71.100 рублей, лежащие между сиденьем и кансолью. Данные действия происходили в присутствии представителей общественности. После чего все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии проследовали в ОП № УМВД России по <адрес>, где в помещении служебного кабинета №, был составлен акт оперативного эксперимента, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Указал, что после досмотра автомобиля В.В.А. в салоне автомобиля была установлена аудио-видеофиксация, запись на которую была произведена в полном объеме, после чего была передана в СО.

Свидетель П.А.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проводилось указанное мероприятие. Согласно имеющейся информации гражданин П.Н.Н. имеет намерения передать незаконное денежное вознаграждение в сумме не менее 70 тысяч рублей начальнику ОУР ОП № В.В.А. за решение вопроса о прекращении проверки по заявлению гр. Д.К.Е. и непринятии законного решения. Ввиду этого было организовано оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» в целях выявления и фиксации дачи взятки со стороны П.Н.Н.. Совместно с ним в данном оперативно-розыскном мероприятии участвовал оперуполномоченный А.А.Ю.. Кроме того, для проведения данного мероприятия он пригласил представителей общественности: Л.А.А. и С.С.В., в присутствии которых он произвел осмотр служебного кабинета №, в ходе осмотра денежных средств в указанном кабинете обнаружено не было. После чего в данном кабинете был произведен досмотр В.В.А., в ходе которого у него также денежных средств обнаружено не было. Кроме того, последнему для проведения данного мероприятия были выданы спец.средства, а именно СТС «НАЗ» и «НВД», для аудио-видео фиксации разговора с П.Н.Н. и передачи незаконного денежного вознаграждения. В связи с тем, что П.Н.Н. имел опасения реализовать свои преступные намерения в здании указанного отдела полиции, поскольку ранее делал намеки на то, чтобы проследовать с ним на улицу, то все участники оперативно-розыскного мероприятия вышли на улицу, где проследовали к припаркованному автомобилю В.В.А., который был припаркован вблизи отдела полиции, марки «Форд Мондео». В.В.А. имеющимся у него ключом открыл данный автомобиль, после чего им был произведен осмотр салона автомобиля на предмет наличия денежных средств, в ходе осмотра денежных средств в указанном автомобиле обнаружено не было. Далее все участвующие лица проследовали в здание ОП №. Так примерно в 13 часов 05 минут В.В.А. подошел к дежурной части вышеуказанного отдела полиции, где встретился с П.Н.Н., вместе с которым прошёл в служебный кабинет №. Пробыв в указанном кабинете несколько минут они покинули его помещение и отправившись на улицу к ранее осмотренному автомобилю, который располагался вблизи здания отдела полиции. Все участники оперативно-розыскного мероприятия следом отправились на улицу, где обнаружили, что В.В.А. вместе с П.Н.Н. сели в вышеуказанный автомобиль, проехали на вторую стоянку, и находились в салоне машины примерно 5 минут, после чего им был подан условный сигнал и он совместно с оперуполномоченным А.А.Ю. подбежали к П.Н.Н., который уже вышел из машины, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего в автомобиле марки «Форд Мондео» были обнаружены денежные средства в сумме 71.100 рублей. Данные действия происходили в присутствии представителей общественности. После чего все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии проследовали в ОП №, где был составлен акт оперативного эксперимента, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, им была составлена справка №с по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» с использованием СТС «НАЗ» и «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в салоне автомобиля был установлен аудио-видео-носитель, запись с которого была переписана на носитель и передана в полном объем в СО.

Свидетель В.В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда.примерно в 10 часов после совещания у начальника ОП-8 к нему в служебный кабинет вошел П.Н.Н. и обратился к нему как к начальнику ОУР, пояснив, что он родственник П.Н.В., в отношении которой находится материал процессуальной проверки, и он хочет «решить вопрос» по поводу неё, поскольку та приходится ему снохой, а, именно, хочет, чтобы последняя избежала уголовной ответственности, попросив, чтобы он за незаконное денежное вознаграждение принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства у Д.К.Е. в помещении почтового отделения. Указал, что в связи с заявлением потерпевшего были организованы оперативно-розыскные мероприятия, в ходе проведения которых было установлено, что указанная Д.К.Е. женщина скрылась на транспортном средстве марки «ВАЗ 2110», принадлежащего на праве собственности П.Н.Н., который и был в тот же вечер доставлен в ОП №. После озвученного от П.Н.Н. поступила просьба, в которой он просил «решить» вопрос в отношении его снохи П.Н.В., на что он сообщил тому, что данные действия являются незаконными и являются уголовно-наказуемым деянием, после чего П.Н.Н. вышел из кабинета. Далее им был выведен по указанному факту рапорт на имя начальника ОП-8, а также он доложил о данном факте руководству. Далее совместно с сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК ОП УМВД России по <адрес> было организовано оперативно-розыскное мероприятие, которое проводилось в целях выявления и фиксации дачи взятки со стороны П.Н.Н.. Для этого оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОП № П.А.А. пригласил для участия в оперативно-розыскном мероприятии двух представителей общественности, в присутствии которых оперуполномоченный произвел его досмотр, в ходе которого при нем денежных средств обнаружено не было. После этого в его кабинете были установлены специальные технические устройства для фиксации аудио-видеозаписи его последующего разговора с П.Н.Н. и факта передачи им взятки. Затем, примерно в 11 часов, к нему в кабинет снова зашел П.Н.Н., который снова стал предлагать ему за незаконное денежное вознаграждение принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.Н.В., сообщив, что у него имеются денежные средства в размере 70 тысяч рублей, которые он ему готов передать. Он снова сообщил ему, что это незаконно, и попросил выйти, на что последний ему сообщил, что передаст ему деньги в автомобиле и будет ждать его в коридоре отдела полиции. Примерно в 12 часов, когда он проходил по коридору, то к нему снова подошел П.Н.Н. и попросил выйти с ним на улицу. Далее он совместно с П.Н.Н. направился на парковку, расположенную вблизи отдела полиции, где он сообщил, что необходимо пообщаться в автомобиле. Далее он подвел П.Н.Н. к своему автомобилю марки «Форд Мондео», после чего они оба сели в данное транспортное средство. Далее он отъехал на асфальтированную площадку, также расположенную вблизи ОП№ и остановился. Примерно в 12 часов 10 минут, находясь на переднем пассажирском сидении его транспортного средства, П.Н.Н. положил на сиденье, где он находился, денежные средства, как он потом узнал в сумме 71100 рублей. Далее он подал специальный сигнал сотруднику оперуполномоченным ОЭБ и ПК, которые совместно с представителями общественности подошли к ним. После этого П.Н.Н. был задержан за передачу взятки должностному лицу.

Суд признает показания допрошенных свидетелей, вопреки доводам стороны защиты, о том, что в показаниях указанных свидетелей имеются противоречия, правдивыми, достоверными и допустимыми как доказательство вины подсудимого, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Свидетель П.М.Н. пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее муж - П.Н.Н. на принадлежащем ему транспортном средстве марки «ВАЗ 2110», г.н. «Р271ТН34» был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес> у автозаправки «Лукойл», которая находится вблизи остановки общественного транспорта «Горная поляна». Она позвонила супругу примерно в 18 часов 00 минут, но он трубку он не брал. Далее она стала звонить в различные отделения полиции, расположенные на территории <адрес>. Так, дозвонившись, сотрудник полиции ей пояснил, что П.Н.Н. находится в ОП-8, в связи с чем она поехала в отдел полиции, расположенный на территории <адрес>. Перед тем как поехать она из дома самостоятельно взяла денежные средства в сумме 70000 рублей, потому что их ранее уже обворовывали. Прибыв на место, она зашла в здание отделения полиции, где ей пояснили, что её супруг подозревается в совершении грабежа. В тот вечер супруга держали в отделе, домой не отвозили, ночью возили на медицинское освидетельствование, в связи с чем она переночевала в машине. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней, находящейся в машине, подошел супруг и сказал, что его отпустили, однако, попросил дать ему 52000 рублей, для решения вопроса с потерпевшим, что она и сделала. Муж ушел с деньгами в отдел, через некоторое время вернулся и взял оставшиеся 18000 рублей. Она вышла из машины и стала ждать его на улице. Она видела, как на стоянку к отделу подъехал автомобиль «Форд», к которому подбежали сотрудники полиции, и вывели из указанного автомобиля её супруга, которому заломали руки, после чего по указанию одного из сотрудников о том, что деньги находятся у мужа в кармане, достали у него из кармана денежные средства, продемонстрировав их всем присутствующим и понятым, среди которых была – женщина, до этого курившая в сторонке. На предварительном следствии подписала показания, напечатанные следователем самостоятельно, поскольку последний ей угрожал психологически, поясняя, что её супругу не дадут лекарства.

Однако, из её показаний, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра мужа, которая сообщила ей, что ее мужа П.Н.Н. на принадлежащем ему транспортном средстве марки «ВАЗ 2110», г.н. «Р271ТН34» остановили сотрудники ДПС в <адрес>, у автозаправки «Лукойл», которая находится вблизи остановки общественного транспорта «Горная поляна». После чего она примерно в 18 часов 00 минут позвонила на сотовый телефон своего супруга, однако трубку он не брал. Далее она в силу своих переживаний за судьбу мужа П.Н.Н., стала звонить в различные отделения полиции, расположенные на территории <адрес>. Так, дозвонившись, сотрудник полиции ей пояснил, что П.Н.Н. находится в ОП-8 У МВД России по <адрес>. В связи с этим она незамедлительно отправилась в данный отдел, который расположен на территории <адрес>. Прибыв на место, она зашла в здание отделения полиции, где поинтересовалась у полицейских о месте нахождения ее супруга П.Н.Н., на что ей пояснили, что последний подозревается в совершении грабежа или кражи, точно не помнит. В виду сильных волнений и расстройств за своего мужа П.Н.Н., она осталась в автомобиле, который был припаркован на парковке вышеуказанного отделения полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точно пояснить не может, к автомобилю подошел П.Н.Н., с которым у них возник диалог, в ходе которого он ей пояснил, что он подвозил неизвестную ему женщину, которая причастна к краже, что еще ей говорил супруг она вспомнить затрудняется в виду того, что в тот момент находилась в взволнованном состоянии. Однако, в конце их разговора П.Н.Н., сообщил ей, чтобы она не переживала, так как он «уладит» проблемы» с сотрудниками полиции по факту совершения кражи. Далее он сообщил, что для этого требуется привезти находящиеся у них дома денежные средства, и попросил ее это сделать. На вопрос, зачем ему данные денежные средства, он пояснил, что с помощью данных денег он сможет «решить вопрос» с полицейскими по вышеуказанному факту. После чего она со своего сотового телефона вызвала себе такси, на котором отправилась к себе домой по вышеуказанному адресу, где взяла имеющиеся денежные средства в размере 70.000 рублей и примерно в 11 часов 00 минут она на автомобиле такси вернулась к отделению полиции, на парковке она передала вышеуказанную сумму денег своему супругу. С данными денежными средствами П.Н.Н. направился в здание ОП-8 УМВД России по <адрес>. Спустя небольшое количество времени на парковку подъехал автомобиль зеленого цвета, марку которого она не знает и государственный регистрационный знак она не помнит. Указанный автомобиль привлек ее внимание. Через некоторое время, точно не помнит, к данному автомобилю подошли сотрудники полиции, в тот момент она поняла, что происходит задержание человека, в силу своего плохого зрения она не сразу поняла, что задерживают П.Н.Н., однако надев очки, она обнаружила, что задерживают ее мужа. Как впоследствии ей стало известно, ее супруга позже доставили в следственный отдел для дальнейшего разбирательства по данному факту, а именно дачи взятки сотруднику полиции ( т. 1 л.д. 131-134).

К показаниям свидетеля П.М.Н., данными в судебном заседании по обстоятельствам совершенного П.Н.Н. преступления суд относится с сомнением и расценивает их как способ помочь подсудимому П.Н.Н. избежать ответственности, являясь супругой подсудимого, поскольку они опровергнуты совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями следователя Князева А.О., который пояснил суду, что он работает в должности заместителя руководителя СУ СК по <адрес>. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению П.Н.Н.. Им в рамках расследования данного уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля супруга П.Н.Н. – П.М.Н.. В ходе допроса показания П.М.Н. он записывал с её слов, после окончания допроса она знакомилась с протоколом допроса, никаких замечаний не заявляла. Указал, что про состояние здоровья П.Н.Н. ему ничего не известно, последний никогда не жаловался по этому поводу.

Суд из содержания заявления П.М.Н. не усматривает оснований для вывода о том, что она не давала оглашенные выше в рамках предварительного расследования показаний, и в этой связи, а, также не усматривая оснований для вывода о наличии у Кназева А.О. личной заинтересованности в её оговоре - признаёт показания П.М.Н., данные ею на предварительном следствии достоверными, а её показания, данные в ходе судебного разбирательства, отвергает, расценивая эти показания способом защиты подсудимого П.Н.Н..

Наряду с вышеуказанными показаниями обстоятельства совершения П.Н.Н. вышеуказанного преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между П.Н.Н. и свидетелем П.А.А., согласно которого П.А.А. подтвердил свои показания, изобличив П.Н.Н. в совершении покушения на дачу взятки начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес>              В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий (т. 2 л.д. 32-36),

- протоколом очной ставки между П.Н.Н. и свидетелем А.А.Ю., согласно которого А.А.Ю. подтвердил свои показания, изобличив П.Н.Н. в совершении покушения на дачу взятки начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес>              В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий (т. 2 л.д. 22-26),

- протоколом очной ставки между П.Н.Н. и свидетелем С.С.В. согласно которого С.С.В. подтвердила свои показания, изобличив П.Н.Н. в совершении покушения на дачу взятки начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий (т. 2 л.д. 27-31),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, а, именно, автомобильная стоянка, расположенная в 190 метрах от <адрес>, где в транспортном средстве начальника ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> В.В.А. марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак У305НЕ 77 регион, были обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 74 штуки в общей сумме 71100 рублей ( т. 1 л.д. 7-29),

- протоколом осмотра денежных купюр в количестве в количестве 74 штуки в общей сумме 71100 рублей, а, именно: денежной купюры достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии – ИН №, денежной купюры достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии – АВ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года                        серии – МН №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ИА №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ав №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЕЛ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года                        серии – ЧК №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЧС №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ПЯ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЛМ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии –             ГЛ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЬП №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЗЯ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ОЗ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЗА №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ТМ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ГЗ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЧК №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЭЕ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – БХ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – МО №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – БМ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – МХ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – АХ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – КЗ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЬС №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЭЛ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ьС №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЬЕ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – МБ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЬМ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЬЕ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – АЯ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ОЧ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ПЯ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ГЬ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЬП №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЛЕ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЗО №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – гл №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ав №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – аг №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ВК №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ак №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЬИ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – МН №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ХМ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЕГ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЬТ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЯЬ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – КН №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЭК №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ОГ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ВН №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – МА №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – МБ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – АЯ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – КЧ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – ЧХ №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – зс №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – гт №, денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии – БТ №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – вт №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – мс №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – мз №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – ли №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – нз №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – ло №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – лз №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – ля №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – оя №, денежной купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серии – мз №, денежной купюры достоинством 50 рублей образца 1997 года серии – ЛТ №, денежной купюры достоинством 50 рублей образца 1997 года серии – ХБ №. Данные денежные средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 72-94, 95-98),

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписей, прилагаемых к ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на двух компакт-дисках, в ходе проведения которого отчетливо видно и слышно, как П.Н.Н. предлагает и предпринимает попытку передать взятку сотруднику полиции В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий. Данные два компакт-диска с видеозаписями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 40-54),

Указанные видеозаписи по ходатайству стороны защиты были просмотрены в судебном заседании в присутствии всех участвующих лиц.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в следственный отдел предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту дачи взятки П.Н.Н. начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес>              В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий ( т. 1 л.д. 50-51),

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», проводилась видеозапись разговора П.Н.Н. и начальника ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> В.В.А. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» задокументирован факт покушения ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Н. на дачу взятку начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий ( т. 1 л.д. 52-53),

- постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которому с целью установления и документирования преступных намерений П.Н.Н., направленных на дачу взятку начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий, решено провести оперативно-розыскное мероприятие – «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 63),

- актом оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования преступной деятельности, руководствуясь ст.ст.6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт покушения П.Н.Н. на дачу взятку начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий (т. 1 л.д. 64-66),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД Росси по <адрес>              Ж.Д.В., согласно которого он считает необходимым проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение», с целью отработки на причастность П.Н.Н. к совершению преступления, совершенного в отношении Д.К.Е. ( т. 1 л.д. 54),

- справкой по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» с использованием СТС «НАЗ» и «НВД», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с использованием негласных технических средств задокументирован факт высказывания П.Н.Н. намерений на дачу взятку начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий ( т. 1 л.д. 55-61),

- рапортом оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД Росси по <адрес> П.А.А., согласно которого он считает необходимым проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение», с целью документирования преступных намерений П.Н.Н., направленных на дачу взятку начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий ( т. 1 л.д. 67),

- справкой по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» с использованием СТС «НАЗ» и «НВД», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с использованием негласных технических средств задокументирован факт покушения П.Н.Н. на дачу взятку начальнику ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> В.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий ( т. 1 л.д. 68-71),

- оперативными мероприятиями, которые были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в следственные органы надлежащим образом по постановлению о предоставлении результатов ОРМ. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать в качестве доказательств (л.д. 48-71),

- рапортом начальника ОУР ОП№ УМВД РФ по <адрес> В.В.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ему П.Н.Н. были предложены денежные средства в качестве взятки в размер за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проведения процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ( т. 1 л.д. 41),

- приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В.В.А. назначен на должность начальника ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> и являлся должностным лицом ( т. 1 л.д. 42),

- должностным регламентом начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно которого в права и должностные обязанности В.В.А. входит: организация деятельности работы отдела уголовного розыска ОП № УМВД РФ по <адрес>; осуществление контроля за работой подчиненных при проверке материалов, заявлений, переданных руководством ОП и ОУР; организует и контролирует оперативно-розыскную деятельность в ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>, регистрацию, учет совершенных преступлений, а также результаты предупредительной, розыскной и оперативной работы, ведение дел оперативного учета, а также обязанность уведомлять заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений ( т. 1 л.д. 43-46),

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ билеты банка России в количестве 74 штук : 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года ИН 9457145, АВ 9182149, 1000 рублей образца 1997 года модификации 2004 и 2010 года МН 4041342, ИА0398041, ав 5712025, ЕЛ 197743, ЧК 2663987, ЧС 6937190, ПЯ 8604820, ЛМ 4116416, ГЛ 6825809, ЬП 7176719, ЗЯ 9147710, ОЗ 1362690, за 9865353, ТМ 9546970, ГЗ 0253345,ЧК 2630991, ЭЕ 4714451, БХ 2788028, МО 8945541, БМ 7975027, МХ 0458299, АХ 6650611, КЗ 1401970, ЬС 4014054, ЭЛ 5361449, ьС 8807092, ЬЕ 5226870, МБ 2309253, ЬМ 0455394, ЬЕ 7374053, АЯ 5419534, ОЧ 1840802, ПЯ 1394443, ГЬ 5837442, ЬП 7176718, ЛЕ 6370673, ЗО 0691836, гл 5236842, ав 1349645, аг 7119755, ВК 0000234, ак 7651189, ЬИ 7670795, МН 4819866, ХМ 1911215, ЕГ 3128421, ЬТ 2167718, ЯЬ 4448989, КН 4940783, ЭК 8016464, зс 4657023, ВН 7466627, МА 9632386, МБ 3023598, АЯ 9684951, КЧ 3751125, ЧХ 4464026, зс 8266451, гт 0355501, БТ 978442; 100 рублей образца 1997 года модификации 2004 года вт 3562766, мс 5563328, мз 6855646, ли 9643527, нз 7036015, ло 7858110, лз 1909655, ля 3168978, оя 3289699, мз 9759712, 50 рублей 7036015, лз 1909655, ло 7858110, ля 3168978, оя3289699, мз 9759712, 50 рублей     образца 1997 года модификации 2004 года ЛТ 3420924, ХБ 4894777 изготовлены производством ГОСЗНАК ( т. 1 л.д. 127-129),

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен первый этаж здания ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, а, именно, комната для посетителей, помещение коридора, служебные кабинеты отдела уголовного розыска №, 120, в которых ДД.ММ.ГГГГ находился П.Н.Н. ( т. 2 л.д. 10-12).

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение П.Н.Н. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Показания П.Н.Н., отрицающего факт покушения на дачу взятки должностному лицу – В.В.А., при вышеуказанных обстоятельствах – суд отвергает, считая их опровергнутыми показаниями свидетелей В.В.А., А.А.Ю., Ж.Д.В., П.А.А., С.С.В., оснований к оговору подсудимого П.Н.Н. указанным свидетелем не установлено, и объективно материалами дела, расценивая их способом подсудимого своей защиты.

Доводы стороны защиты о том, что основания проведения оперативно-розыскного мероприятия надуманы, П.Н.Н. спровоцировали на дачу взятки, суд находит не обоснованными, поскольку согласно версии подсудимого П.Н.Н. органами предварительного следствия предпринимались меры к установлению лица, якобы, спровоцировавшего последнего к даче взятки, однако, таковой установлен не был, при том, что П.Н.Н.в своей версии не может указать на конкретное лицо. Кроме того, в действиях сотрудников правоохранительных органов, как они установлены исследованными в судебном заседании доказательствами признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению П.Н.Н., противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается, в связи с чем оснований считать, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали П.Н.Н. на дачу взятки должностному лицу у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что, как это усматривается из материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий, эти мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при том, что материалы их документирования переданы в распоряжение следственного органа в установленном порядке и впоследствии проверены следственным путём, в связи с чем суд эти материалы признаёт допустимыми доказательствами в качестве иных документов, из которых также усматривается, что в указанных мероприятиях принимали участие двое понятых, в связи с чем доводы об исключении из числа доказательств протокола ОРМ, поскольку в них участвовал один понятой, суд находит не обоснованными.

В связи с изложенным суд находит не состоятельными доводы стороны защиты о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого П.Н.Н. по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку его виновность полностью доказана исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Таким образом, действия П.Н.Н. суд квалифицирует

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам ( в редакции « 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она улучшает положение подсудимого, позволяя не назначать в обязательном порядке дополнительные виды наказаний).

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания П.Н.Н. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления); данные о личности подсудимого ( юридически не судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.Н.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие хронических заболеваний у него, у его супруги П.М.Н., его сына – П.С.Н., а также наличие инвалидности 3-ей группы у его супруги П.М.Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.Н.Н., судом не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении П.Н.Н. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы ( без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исходя из его материального положения, личности подсудимого, его рода занятия и обстоятельств дела) и только с реальным его отбыванием.

            На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления, отбытие наказания в виде лишения свободы, подсудимому П.Н.Н., необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением реального наказания на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения П.Н.Н. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать П.Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ ( в редакции № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания П.Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения П.Н.Н. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

     После вступления приговора в силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством в 5000 рублей серии – ИН №, АВ №; денежные купюры достоинством в 1000 рублей серии – МН №, ИА №, ав №, ЕЛ №, ЧК №, ЧС №, ПЯ №, ЛМ №, ГЛ №, ЬП №, ЗЯ №, ОЗ №, ЗА №, ТМ №, ГЗ №, ЧК №, ЭЕ №, БХ №, МО №, БМ №, МХ №, АХ №, КЗ №, ЬС №, ЭЛ №, ьС №, ЬЕ №, МБ №, ЬМ №, ЬЕ №, АЯ №, ОЧ №, ПЯ №, ГЬ №, ЬП №, ЛЕ №, ЗО №, гл №, ав №, аг №, ВК №, ак №, ЬИ №, МН №, ХМ №, ЕГ №, ЬТ №, ЯЬ №, КН №, ЭК №, ОГ №, ВН №, МА №, МБ №, АЯ №, КЧ №, ЧХ №, зс №, гт №, БТ №; денежные купюры достоинством в 100 рублей серии - вт №, мс №, мз №, ли №, нз №, ло №, лз №, ля №, оя №, мз №, денежные купюры достоинством в 50 рублей серии – ЛТ №, ХБ № - находящиеся на хранении в банковской ячейке СУ СК России по <адрес> - обратить в доход государства; два компакт-диск с аудио-видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым - со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья                                                                                 Т.Р. Масюкова