Решение суда о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов № 2-391/2017 ~ М-65/2017

Дело № 2-391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                 27 февраля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца Шипиловой Г.А.,

представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ..... адвоката Скрынниковой В.В.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н Бакутина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой ГА к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Шипилова ГА обратилась с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры <адрес> общей площадью ......... кв.м, расположенной на ......... этаже.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик по делу ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время произошло залитие горячей водой принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры № ......

В соответствии с актом совместной комиссии управляющей компании и подрядной организации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным инженером УК, залитие произошло в результате течи стояка отопления в одной из комнат квартиры № ....., собственником которой является Карпова ГА.

Полагая, что стояки отопления в квартире № ..... относятся к общедомовому имуществу и подлежат обслуживанию управляющей компанией, подтвердив документально размер причиненного ее имуществу ущерба, составляющего .........., истец обратилась в управляющую компанию с претензий о возмещении причиненного материального ущерба, однако, ей было отказано в возмещении ущерба со ссылкой на то, что собственник квартиры № ..... самостоятельно производил замену элементов системы отопления, в связи с чем причиненный вред должен компенсировать именно он.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском, в котором она просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - ......... рубля, компенсацию морального вреда в размере ......... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы, размер которых по ходу рассмотрения дела был подтвержден на сумму ......... рублей.

В судебном заседании истец Шипилова Г.А. и ее представитель по ордеру (л.д. 100) адвокат Скрынникова В.В. просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, полагая их законными.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» по доверенности (л.д. 109) Бакутин П.В. исковые требования не признал, просил отказать в части требований о возмещении ущерба и взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до ......... рублей и снизить размер судебных расходов на усмотрение суда. При этом ни факт залития, ни размер причиненного ущерба не оспаривал, но считал представляемую им организацию ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо по делу Карпова Т.А., собственник квартиры <адрес>, из которой произошло залитие квартиры истца, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки матери третьего лица ФИО1 для вручения Карповой Т.А., (л.д. 106), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений суду не представила. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав ее неявку неуважительной.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Шипилова Г.А. является собственником квартиры <адрес> общей площадью ......... кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности Серии № ....., выданным ГУ ФРС по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доводы истца о том, что в отношении жилого дома, в котором расположена ее квартира, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом ответчик по делу ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», никем не оспаривались.

Также не оспаривался факт залития квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры № ....., а комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», он подтвержден документально (л.д. 9-10).

Доводы истца о том, что в результате залития пострадала отделка квартиры, в частности, пострадал коридор, оклеенный обоями улучшенного качества, а также потолок, окрашенный водоэмульсионной краской, ответчиком также не оспаривались и нашли свое отражение в ранее указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьёй 29 указанного Закона установлено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера причиненного истцу убытка истцом суду представлены фотографии с изображением последствий залития (л.д. 12-18) и локальный сметный расчет, составленный ......... (л.д. 51-81), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный в текущих ценах по состоянию на ......... квартал ......... года, составляет .......... (л.д. 72).

Таким образом, заявив требование о возмещении ущерба, истцу следовало доказать факт его наличия, подтвердить размер ущерба, представить доказательства того, что место прорыва трубы в квартире № ..... относится к общедомовому имуществу, а ответчику, с учетом заявления о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, - представить суду доказательства того, что собственником квартиры № ..... проводились несанкционированные с УК работы в отношении прибора отопления и стояка отопления.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о законности заявленных Шипиловой Г.А. исковых требований и необходимости их удовлетворения в силу следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен представить суду доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба.

Суд считает необходимым отметить, что ответчиком по делу ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» не оспаривался ни факт залития квартиры <адрес>, ни размер ущерба, несмотря на то, что судом разъяснялось представителю ответчика право на проведение судебной экспертизы с целью определения действительного размера ущерба, причиненного залитием, поскольку на момент рассмотрения спора восстановительный ремонт в квартире истца не был произведен. Несмотря на разъяснения суда от проведения экспертизы представитель ответчика отказался.

Доказательств того, что ответчиком на юридически значимый период надлежащим образом выполнялись работы по обслуживанию общедомового имущества, в частности, систематическая проверка отопительных приборов в квартире истца № ..... и в вышерасположенной квартире <адрес>, из которой произошло залитие, представителем ответчика, несмотря на разъяснение данного права, не представлено, а истец Шипилова Г.А. и допрошенная в качестве свидетеля мать собственника квартиры № ..... ФИО1, фактически проживающая в данной квартире, отрицали тот факт, что сотрудники УК когда-либо проводили профилактический осмотр общедомового имущества, находящегося в их квартирах.

Доводы представителя ответчика о том, что собственником квартиры № ..... проводились работы по замене радиатора отопления, судом проверены, но они не нашли своего подтверждения. Действительно, из представленной истцом суду фотографии, не оспоренной представителем ответчика, усматривается замена радиатора, однако, пояснения свидетеля свидетельствуют о том, что это именно сотрудники УК произвели замену радиатора отопления после затопления ниже расположенных квартир, на что ссылался и истец. При этом доказательств того, что собственник квартиры № ..... проводил какие-либо работы по замене стояка отопления ответчиком суду не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд критически относится к указанию ответчиком в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на претензию истца о возникновении течи в месте соединения отопительного прибора и самостоятельно установленного стояка отопления из полипропиленового трубопровода, поскольку в судебном заседании данный факт не подтвердился, а наличие копии фотографии прибора отопления в квартире № ..... с учетом пояснений истца и свидетеля в совокупности позволяют сделать вывод о том, что стояк не менялся и является металлическим.

И поскольку доводы истца, проверенные судом, стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении ей с ответчика убытков в размере ......... рубля.

Помимо требования о возмещении убытков, истец заявила требование о компенсации ей ответчиком морального вреда в размере ......... рублей. В части данных требований суд также приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда истец имеет в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя».

Бесспорным, по мнению суда, является то обстоятельство, что Шипилова Г.А. испытывала значительные нравственные переживания в связи с причинением ущерба принадлежащему ей имуществу, в результате чего она вынуждена была проживать в условиях, несвойственных обычно сложившимся, что не может не оказывать влияния на ее психофизиологическое состояние на фоне негативных эмоциональных переживаний.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ......... рублей, тем самым снизив заявленную к взысканию сумму на ......... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель определил условия, при которых штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, а именно, - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица представила суду доказательства обращения к ответчику с досудебной претензией по вопросу возмещения причиненного ей ущерба, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется штамп входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ за № ..... и оттиск печати ответчика (л.д. 82-83), однако, вместо возмещения ущерба истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № ..... (л.д. 84-85), в котором со ссылками на акт комиссионного обследования квартиры № ..... указано на нарушение собственником квартиры № ..... пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», якобы самовольно заменившим элемент системы отопления, заменившим стояк отопления, о чем указывалось ранее.

Суд предлагал представить суду данный акт, но таковой не был представлен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в добровольном порядке досудебное требование истца, признанное судом обоснованным, удовлетворено не было, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере ......... рублей, исходя из расчета: (......... руб. + ......... руб.) : 50%

Истцом заявлено о возмещении ей ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ......... рублей, в подтверждение которых ею представлены суду Договор № ..... об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... рублей (л.д. 111, 110).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, судебный акт был принят в пользу истца, следовательно, ее требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя является обоснованными.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на заявленную сумму, с учетом критерия разумности, то есть с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства, в том числе, возражения представителя ответчика относительно суммы судебных расходов, суд не находит оснований для ее снижения и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов ......... рублей, исходя из расчета: ......... рублей – составление искового заявления, ......... рублей – участие представителя истца на основании ордера (л.д. 100) адвоката Скрынниковой в 2-х судебных заседаниях (л.д. 102-103, 114-115).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, составляющей ......... рубля, и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате ответчиком подлежит государственная пошлина в размере ......... рубля ......... коп., из расчета: ..........

Всего с ответчика ООО «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» в пользу истца Шипиловой Г.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере ......... рубль, исходя из расчета: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шипиловой ГА удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» в пользу Шипиловой ГА ущерб в размере ......... рубля, компенсацию морального вреда в размере ......... рублей, штраф в размере ......... рублей, судебные расходы в размере ......... рублей, а всего: ......... рубль.

В остальной части требований Шипиловой ГА - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере ......... рубля ......... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.