Решение суда о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и препятствие к их осуществлению № 2а-299/2017 (2а-2958/2016;) ~ М-3024/2016

Дело № 2а- 299 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «21»февраля 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.;

административного истца Левина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Левина И.Н. к начальнику ЭО МРЭО ГИБДД №2 по Воронежской области майор полиции Середа В.С., о признании незаконными действий и о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и препятствие к их осуществлению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по проведению услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством и выдаче водительского удостоверения. Основанием для отказа являлось наличие сведений о лишении Левина И.Н. права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было вынесено постановление, согласно которого ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу, кроме того, с момента его вынесения прошло 7 лет. В связи с этим, отказ в предоставлении государственной услуги он считает незаконным.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить отказ в совершении действий по предоставлению государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством и выдаче водительского удостоверения Левину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обязать начальника ЭО МРЭО ГИБДД № 2 по Воронежской области майора полиции Середу В.С. совершить действия по предоставлению экзамена на право управления транспортным средством и выдаче водительского удостоверения Левину И.Н.. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... ( л.д.3).

Представитель административного истца требования заявления поддержала. Дала пояснения, аналогичные представленному административному иску, так же как и административный истец Левин И.Н..

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представлено письменное возражения относительно заявленного административного иска, в удовлетворении административного иска просит оказать, так как действия были законны и обоснованы.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1). указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2). подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3). подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Левин И.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8.ч 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года ( л.д.4). Согласно карточки правонарушения Левина И.Н. указано « отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 27.3 « Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления ТС и выдаче водительского удостоверения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 5), согласно должностного регламента начальника экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД майора полиции Середа В.С., определены цели и задачи данного должностного лица ( л.д. 22-26). Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району сообщалось, что Левин И.Н. водительское удостоверение не сдавал, срок лишения права управления транспортными средствами не окончен ( л.д. 27), согласно жалобы в Мировой суд судебного участка №1 Левин И.Н. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-35).

Как усматривается, из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: буквального толкования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Левин И.Н. был лишен права на управление транспортным средством и согласно представленной справки срок лишения управления транспортным средством не истек, то есть постановление суда фактически не исполнено, правовой результат не достигнут – исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, которые стали известны суду в настоящее время, суд полагает, что отсутствует полный объем исполнения судебного решения ( постановления по делу об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и самим административным истцом.

Факт сдачи водительского удостоверения административным истцом, с его же слов, отсутствовал.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ указывается, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисления срока давности возобновляется со дня обнаружения указанного лица…

Следовательно, довод административного истца об истечения срока давности является несостоятельным, по основаниям указанным выше.

Таким образом, согласно п. 27.3 приложения № 1 приказа МВД России № 995 от 20.10.2015 года « Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» наличие сведений является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поэтому он является обоснованным и законным, и отмене не подлежит.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, не отменено и не изменено, а следовательно несет все правовые последствия, указанные в нем. Административный истец только сейчас обратился с вопросом о его обжаловании, что следует и представленной копии жалобы ( л.д. 32-35).

Следовательно, обращение в суд с указанным административным иском, является преждевременным.

Следовательно, нет и оснований для возложения обязанности о рассмотрении вопроса, связанного с её оказанием и выдачей водительского удостоверения.

Никаких опровергающих, на данный счет доказательств административный истец, не представил.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст. 176 КАС РФ «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Левина И.Н. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, момента оглашения решения.

Судья Е.В. Брыкина