Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-40/2017 (2-2783/2016;) ~ М-2858/2016

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е. Ю. к ОАО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что Тарасовой Е.Ю. на праве собственности принадлежит квартира № ....., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира расположена на .........-ом этаже девяти этажного жилого дома <адрес> и имеет общую площадь 38,3 м2. <адрес> обслуживается Открытым акционерным обществом «Управляющая компания Железнодорожного района». Тарасова Е.Ю. регулярно, своевременно и в полном объёме оплачивает ОАО «УК Железнодорожного района» все коммунальные платежи, в том числе за содержание и текущий ремонт жилья, что подтверждается сводным счетом за август 2016 г. для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги, чеком-ордером Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на 1222 руб. 02 коп., сводным счетом за октябрь 2016 г. для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги и чеком-ордером Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на 1941 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес>, в результате прорыва трубы стояка холодной воды, о чём было по телефону сообщено диспетчеру с вызовом аварийной службы. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.Ю. обратилась в управляющую компанию с заявлением о составлении акта о залитиии квартиры, а также о замене трубы стояка ХВС. Однако ОАО «УК Железнодорожного района» на заявление Тарасовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не ответило в установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» срок, в связи с чем, для определения объёма нанесённого Тарасовой Е.Ю. материального вреда, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истица вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.Ю. обратилась в ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» с просьбой произвести экспертизу причин и ущерба от залития, произошедшего 01.10.2016г. в указанной квартире. В этот же день между Тарасовой Е.Ю. и ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» был заключен договор на оказание оценочных услуг № ..... для производства экспертизы причин и ущерба от залития. Во исполнение условий договора на оказание экспертных услуг ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» Тарасова Е.Ю. произвела оплату в размере 8050 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 6850 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 1200 руб. Таким образом, независимой экспертизой установлено, что причиной залития квартиры является невыполнение ОАО «УК Железнодорожного района» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. 13.10.2016г. ответчику была вручена претензия с требованием в 10-дневный срок с даты получения претензии в добровольном порядке выплатить Тарасовой Е.Ю. сумму ущерба, причинённого имуществу (стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа и НДС, стоимость замещения поврежденного набора мебели для гостиной (стенки) и стоимость замещения поврежденного набора мебели для детской) в размере 74543 руб., расходы по оплате экспертных услуг по подготовке отчета об оценке и производству экспертизы в размере 8050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 5000 руб., а всего денежных средств в размере 97593 рублей. В ответе на претензию управляющая компания просила предоставить истцу документы, подтверждающие факт причинения вреда в результате залития квартиры по вине управляющей компании. После предоставления указанных документов вопрос о компенсации ущерба будет рассмотрен по существу. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания составила акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры № ..... в жилом доме № ..... по <адрес> после залития, в котором была отражена часть повреждений, причиненных квартире истицы в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксирована причина залития: залитие произошло вследствие разрыва сварного шва трубопровода холодного водоснабжения. Тарасова Е.Ю. предоставила ответчику все необходимые документы для урегулирования данного требования во внесудебном порядке, однако ответчик так и не удовлетворил законные и обоснованные требования, предъявленные истицей в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие нарушения ответчиком своих обязательств причинен вред имуществу Тарасовой Е.Ю. как собственницы квартиры № ...... Поскольку Тарасова Е.Ю. надлежащим образом исполняет возложенные на неё обязанности, а именно в установленное время и в полном объёме ежемесячно оплачивает коммунальные и иные услуги в соответствии с квитанциями об оплате, а ОАО «УК Железнодорожного района» в свою очередь не исполняет свои обязательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей ОАО «УК Железнодорожного района» несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами ОАО «УК Железнодорожного. района» привело к залитию квартиры <адрес>, чем Тарасовой Е.Ю. как собственнику был причинён материальный (необходимость проведения восстановительного ремонта в квартире) и моральный вред. Моральный вред выразился в том, что залитие, принадлежащей истице квартиры <адрес> произошло, когда Тарасова Е Ю. находилась на 9-м месяце беременности, в связи с чем она была вынуждена испытывать сильные нервные стрессы, стоять в ледяной воде, таскать тяжёлые вёдра, двигать тяжести, пытаясь спасти имущество и предотвратить затопление соседей, а также тратить много сил и времени для защиты своих прав и законных интересов. На основании изложенного истец просит взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» ......... в пользу Тарасовой Е.Н. сумму ущерба, причинённого имуществу (стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа и НДС, стоимость замещения поврежденного набора мебели для гостиной (стенки) и стоимость замещения поврежденного набора мебели для детской) в размере 74 543 рубля, неустойку (пеню) за просрочку исполнения требований потребителя за период с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 852 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» по подготовке отчета об оценке и производство экспертизы в размере 8 050 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии в адрес ответчика в размере 5 000 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Тарасовой Е.Ю.

В судебное заседание истец Тарасова Е.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 163).

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.63) полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и комиссию по оплате услуг Сбербанка в размере 600 рублей (л.д.164).

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» по доверенности ФИО5 (л.д. 69), представила письменные возражения на иск, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.154-159,167-172).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Судом установлено, что истец в связи с заключением брака изменила фамилию с ......... на Тарасову, что подтверждается свидетельством о заключении брака ......... № ..... (л.д.12).

Судом установлено, что истец Тарасова Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была залита водой, залитие квартиры произошло в результате прорыва трубы стояка холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.Ю. обратилась в управляющую компанию с заявлением о составлении акта о залитиии квартиры, а также о замене трубы стояка ХВС (л.д.20).

Согласно акту технического обследования ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло вследствие разрыва сварного шва трубопровода холодного водоснабжения (л.д.56).

В данном акте также отражены повреждения, причиненные залитием квартиры истицы.

С целью определения размера причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.Ю. обратилась в независимую оценочную организацию - ООО «.........» о проведении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Е.Ю. и ООО «.........» был заключен договор на оказание оценочных услуг № ..... для производства экспертизы причин и ущерба от залития (л.д.21).

Во исполнение условий договора на оказание экспертных услуг ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» Тарасова Е.Ю. произвела оплату в размере 8050 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6850 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. (л.д.22-23).

ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» подготовило отчет о стоимости восстановительного ремонта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа материалов и НДС определена в размере 32256 рублей, стоимость поврежденного набора мебели для гостиной – 15604 рубля, стоимость поврежденного набора мебели для детской – 26683 рубля, а всего материальный ущерб, причиненный залитем квартиры составляет в размере 74543 рубля (л.д.70-106).

Из данного отчета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи магистрального водопровода диаметром 40 мм. в туалете квартиры <адрес> произошла утечка холодной воды, вследствие чего была залита спорная квартира. Утечка произошла по сварному шву со стороны стены. Дом кирпичный, 9 этажей, построен ориентировочно в 1995 году, с того времени водопровод не менялся. Магистральные трубопроводы находятся в предельно изношенном состоянии, по месту возникновения утечки нарушений условий эксплуатации не обнаружено, до инцидента ДД.ММ.ГГГГ вода по месту утечки не текла. Следов нарушений условий эксплуатации по месту утечки не обнаружено. Магистральный трубопровод находится под высоким давлением, поэтому в результате утечки на пол квартиры вылилось большое количество воды. В результате залития квартире по адресу: <адрес>, был нанесен материальный ущерб (л.д.80).

В п.2.2.1 отчета указано, что жилая комната, общей площадью 17,6 м2, согласно выполненным обмерам и справки БТИ Железнодорожного района инв. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, см. фото 4-5 Приложения 1:

повреждены обои стен, улучшенные, плотные, см. фото 4-6 Приложения 1, - отслоение, отклей вдоль швов. Для устранения потребуется замена обоев, площадью 44,7 м2, антисептическая обработка поверхности, площадью до 44,7 м2, демонтаж-монтаж плинтуса ПВХ -19,5 п.м;

повреждены обои потолка, улучшенные, плотные, см. фото 7,8 Приложения 1, - отслоение, отклей вдоль швов. Для устранения потребуется замена обоев, площадью 17,6 м2, антисептическая обработка поверхности, площадью до 17,6 м2;

в результате залития поврежден набор мебели для гостиной, размером 2,6x2,7x0,5м, материал ЛДСП, 7 элементов, см. фото № ..... Приложения 1, деформация всех боковых вязок, цоколей. Водой повреждены не менее 30 процентов конструктивных элементов. Восстановление экономически не целесообразно, рекомендуется замена аналогом, подобранным на вторичном рынке мебели.

в результате залития поврежден набор мебели для детской, шкаф 2-х створчатый, полка-стеллаж, кровать 2 ярус, стол письменный угловой, материал ЛДСП, см. фото № ..... Приложения 1. деформация всех боковых вязок, цоколей. Мебель изготовлена на заказ у ИП ФИО6. 25.10.2010г. Водой повреждены не менее 50 процентов конструктивных элементов. Восстановление экономически не целесообразно, рекомендуется замена аналогом подобранным на вторичном рынке мебели».

Указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.

Суд, проанализировав указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта, находит его полным, объективным и не вызывающим сомнения.

Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба истцу, заключающийся в залитии спорной квартиры и размер ущерба причиненного истцу.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Таким образом, стояк ХВС относится к общему имуществу в многоквартирном доме на основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 N 491.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления данным многоквартирным домом управляющей организацией является ОАО «УК Железнодорожного района» (л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК Железнодорожного района» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в налоговом органе по месту её нахождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ......... № ..... (л.д. 121-122).

Исходя из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006) надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Приложением № ..... к договору Управления многоквартирным домом определен перечень услуг управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, среди них текущий ремонт общедомовых инженерных сетей ХВС по мере необходимости на основании дефектных ведомостей (л.д. 134).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Управляющая компания обязана (л.д. 126-135):

-осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организация финансирования расходов на содержание, ремонт, управление в соответствии с действующим законодательством и в объеме финансирования, полученного в соответствии с разделом 4 договора (п. 3.1.1. договора);

- обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния (п. 3.1.2. договора);

-устанавливать факты причинения вреда имуществу Собственника (п. 3.1.12. договора);

-обеспечивать аварийно-техническое обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (п. 3.1.14 договора);

-управляющая компания освобождается от ответственности за вред, причиненный собственнику из-за недостатков содержания общего имущества, из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения собственником своих обязательств, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или вины собственника (п. 5.2 договора).

Перечнем приложения № ..... к вышеуказанному договору определен объем работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, а именно: заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществление контроля за качеством выполненных работ; содержание и ремонт помещений, оказание коммунальных и прочих услуг; расчет размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества, для каждого собственника и т.д. (л.д. 133).

Таким образом, ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом № ..... по <адрес> и осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание указанного дома.

Данный факт никем не оспорен.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль за техническим состоянием инженерных систем.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара, работы, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежат возмещению продавцом, изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме <адрес> возложены на управляющую организацию – ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района».

В подпункте д. пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Исходя из того, что между истцом и ОАО «УК Железнодорожного района» имеются договорные отношения, стороны связаны взаимными обязательствами, потому в силу ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, тогда как ответчик ОАО «УК Железнодорожного района» не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба при предоставлении коммунальных услуг истцу, не представил доказательств, что из-за ненадлежащей эксплуатации трубопровода системы ХВС, расположенного в квартире <адрес> произошло залитие указанной квартиры, а в судебном заседании они не добыты.

Кроме того, согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате залития квартиры <адрес> подлежит взысканию с ОАО «УК Железнодорожного района», которое в соответствии с пунктами 5, 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 обязан содержать общее имущество закрепленного за ним дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ОАО «УК Железнодорожного района» претензию о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке (л.д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК Железнодорожного района» был дан ответ на претензию № ..... с просьбой о предоставлении документов в целях рассмотрения вопроса о компенсации ущерба вследствие повреждения имущества (л.д.55).

До настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен.

Данный факт никем не оспорен.

Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба истцу, заключающийся в залитии спорной квартиры и размер ущерба причиненного истцу.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Тарасовой Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 74543 рубля 00 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов в размере 8050 рублей за производство и за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «.........» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей 00 копеек, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6850 рублей 00 коп. (л.д. 22-23).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии в размере 5000 рублей.

В материалах дела находится претензия (л.д.-54).

Факт оплаты подтверждается квитанцией об оплате (152-153), договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), актом выполненных работ (л.д.50).

Таким образом, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии в размере 5000 рублей.

ОАО «УК Железнодорожного района» не предприняло мер для надлежащего содержания, своевременного осмотра и профилактического ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В случае выявления нарушений технического состояния осматриваемого имущества управляющая компания обязана самостоятельно устранить недостатки либо рекомендовать нанимателям произвести текущий ремонт согласно действующим нормативам.

Согласно договору на управление Управляющая компания обязана проверить техническое состояние общего имущества, вносить предложения по поводу проведения капитального ремонта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не отвечает безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц…, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилого фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных недостатков.

Таким образом, законодатель возлагает на уполномоченные органы установление степени физического износа общего имущества и доведения информации до собственника.

Согласно договору на управление Управляющая компания обязана проверить техническое состояние общего имущества, вносить предложения по поводу проведения капитального ремонта. Указанные действия Управляющей компанией своевременно произведены не были.

Принимая дом на обслуживание, управляющая компания обязана определять степень его технического износа (в том числе путем осмотра), износа системы отопления и при наличии как срока для проведения капитального ремонта, так и с учетом фактического состояния оборудования, его отдельных элементов довести до сведения собственника о необходимости капитального ремонта.

Каких либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленного истцом, отсутствие вины в образовавшемся ущербе ответчиком суду не представлено.

Истцом на основании п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 29, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований истца о возмещении ущерба. Неустойка начислена на сумму заявленного реального ущерба в размере 64852 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры и имущества, находившегося в ней, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в данном случае по содержанию отопительной системы дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию отопительной системы дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек с учетом вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, его характера и его последствий для истца, согласно принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 названного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.07.2008 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение судом вышеуказанной меры ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере 45296 рублей 50 копеек (74543,00 руб.+8050,00+5000,00+3000,00=90593,00:2 = 45296,50).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы штрафа судом были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа.

В связи с чем, суд, с учетом вышеизложенных норм, считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

Представителем истца ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., из которых: 5000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. за участие представителя ФИО4 в трех судебных заседаниях, также просит взыскать оплату комиссии Сбербанка РФ в сумме 600 руб. (л.д.140-141).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Е.Ю. и ИП ФИО4 заключен договор № ..... на оказание юридических услуг (л.д.143-144).

В связи с рассмотрением данного дела истец понес следующие судебные расходы: составление искового заявления - 5000 руб.; представление интересов истца в судебных заседаниях в Железнодорожном районном суде г. Воронежа: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, всего понесено расходов на сумму 20 000 рублей.

Факт оплаты судебных расходов в сумме 20 000 руб. подтверждаются квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-166).

Исковое заявление Тарасовой Е.Ю. находится в материалах гражданского дела (л.д. 1-11).

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам – 9.000 рублей за день занятости.

Таким образом, взыскиваемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не выходят за рамки разумных пределов и имеют размер, не превышающий минимальные ставки гонорара адвокатов за день занятости в судебном заседании, определенные решением Совета адвокатской палаты Воронежской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за участие в судебных заседаниях представителя в размере 15000 рублей.

Исковые заявления по данной категории дел стандартны, составление их не требует больших затрат времени лица, оказывающего такого рода услуг, потому суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов за составлении искового заявления в размере 3000 рублей, всего подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату представителя в размере 18000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию комиссия по оплате услуг ПАО Сбербанка в размере 600 рублей (л.д.144,146,148,165).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «УК Железнодорожного района» подлежит взысканию госпошлина в доход городского бюджета г. Воронежа.

Таким образом, госпошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2977 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» ОГРН 1123668009607, ИНН/КПП 3661055928/366101001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Тарасовой Е. Ю. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 74543 рубля 00 копеек, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 8050 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы за составлении претензии в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, комиссию по оплате услуг ПАО Сбербанка в размере 600 рублей 00 копеек, а всего 124193 рубля (сто двадцать четыре тысячи сто девяносто три) 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» ОГРН 1123668009607, ИНН/КПП 3661055928/366101001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2977 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 79 копеек, .........

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.