Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1541/2017

Дело № 2-1541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием ответчика Батицкого Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦентрСтрой» к Батицкому Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрСтрой» обратилось к Батицкому Е.А. с иском, в котором просит взыскать:

- неосновательное обогащение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ООО «ЦентрСтрой» и Батицким Е.А. заключен трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дополнительным соглашением к трудовому договору с ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчику установлен должностной оклад в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в месяц, а также поощрительные и стимулирующие премии и выплаты по итогам работы по усмотрению ООО «ЦентрСтрой». Платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. вследствие счетной ошибки, помимо причитающейся заработной платы, Батицкому Е.А. излишне перечислены денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Батицкий Е.А. был ознакомлен с требованиями ООО «ЦентрСтрой» по возврату излишне выплаченных денежных средств в результате счетной ошибки, однако денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. до настоящего времени не возвратил.

Ответчик Батицкий Е.А. не признал исковые требования ООО «ЦентрСтрой» и просит отказать ему в иске, поскольку деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. были выплачены ему истцом в качестве заработной платы.

Изучив доводы представителя истца, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЦентрСтрой» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ООО «ЦентрСтрой» и Батицким Е.А. заключен трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дополнительным соглашение к трудовому договору с ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчику установлен должностной оклад в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в месяц, а также поощрительные и стимулирующие премии и выплаты по итогам работы по усмотрению ООО «ЦентрСтрой».

Платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. вследствие счетной ошибки, помимо причитающейся заработной платы, истец перечислил Батицкому Е.А. излишние денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом, на момент совершения счетной ошибки ООО «ЦентрСтрой» полностью исполнены денежные обязательства по выплате заработной платы Батицкому Е.А., что подтверждается расчетными листками за апрель и май 2016г.

ДАТА ИЗЪЯТАг. Батицкий Е.А. ознакомлен с претензией ООО «ЦентрСтрой» о возврате излишне выплаченных денежных средств в результате счетной ошибки, однако от подписания письма отказался, что было засвидетельствовано в присутствии сотрудников ООО «ЦентрСтрой». ООО «ЦентрСтрой», дополнительно направил претензионное письмо Батицкому Е.А. почтой по месту регистрации ответчика.

ДАТА ИЗЪЯТАг. трудовой договор с Батицким Е.А. прекращен по инициативе ответчика.

Поскольку Батицкий Е.А. не возвратил истцу излишне выплаченные денежные средства, ДАТА ИЗЪЯТАг. ООО «ЦентрСтрой» обратилось в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрёл за счет другого лица деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., он обязан возвратить истцу неосновательно приобретённые им деньги, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЦентрСтрой» и взыскивает с Батицкого Е.А. в его пользу неосновательное обогащение в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Доводы ответчика Батицкого Е.А. о том, что деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. были выплачены ему истцом в качестве заработной платы, судом проверены и не могут служить основанием для отказа ООО «ЦентрСтрой» в иске, поскольку представленными суду и имеющимися в материалах дела расчетными листками за апрель и май 2016г. подтверждается, что на момент совершения счетной ошибки ООО «ЦентрСтрой» полностью исполнены денежные обязательства по выплате заработной платы Батицкому Е.А.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ЦентрСтрой» в основной части, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила:

- с 19 мая 2016г. по 15 июня 2016г. - 7,45%,

- с 16 июня 2016г. по 14 июля 2016г. - 7,81%,

- с 15 июля 2016г. по 31 июля 2016г. - 7,01%,

- с 1 августа 2016г. по 8 августа 2016г. - 10,5%.

За период с ДАТА ИЗЪЯТА6г. по ДАТА ИЗЪЯТАг. просрочка составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дня, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период составляют ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку Батицкий Е.А. пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонялся от их возврата, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЦентрСтрой» проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Возмещению истцу подлежат судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчика Батицкого Е.А. в пользу ООО «ЦентрСтрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Батицкого Е.А. в пользу ООО «ЦентрСтрой»:

- неосновательное обогащение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина