Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов № 2-719/2017 ~ М-510/2017

Дело 2-719/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                                        г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабочий П.В. к Исупов А.А. о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рабочий П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Исупов А.А. о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого, он сдал в аренду Исупов А.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а последний обязался производить ежемесячную оплату арендуемого помещения в размере 30 000 рублей. Однако ответчик обязанности по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108 000 рублей. <ДАТА> при возвращении ключей от нежилого помещения Исупов А.А. написал расписку, в которой обязался до <ДАТА> погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчику была направлена претензия о погашении в добровольном порядке задолженности, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать с Исупов А.А. сумму задолженности по договору аренды в размере 108 000 рублей, пени в размере 17 712 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец Рабочий П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель истца ИАИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Исупов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между Рабочий П.В. и Исупов А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 57,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> со сроком аренды по <ДАТА> (л.д.6-8).

Согласно п.4.1,4.3,4.4, договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением (арендную плату) в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим параграфом, независимо от фактического пользования помещением. Размер арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц. Арендатор оплачивает арендную плату не позднее 11 числа оплачиваемого месяца.

Однако договорные обязательства Исупов А.А. не исполнены, арендную плату за весь период действия договора Рабочий П.В. он не передавал.

<ДАТА> Исупов А.А. выдана расписка, согласно которой он обязуется до <ДАТА> погасить задолженность перед Рабочий П.В. за аренду помещения по адресу: <адрес> сумме 108 000 рублей. Ключи от помещения по указанному адресу переданы Рабочий П.В. <ДАТА> (л.д.9).

<ДАТА> в адрес ответчика Исупов А.А. направлена претензия о возврате денежных средств по договору аренды от <ДАТА> в размере 108 000 рублей, пени в размере 17 712рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д.10).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с Исупов А.А. в пользу Рабочий П.В. задолженности по договору аренды нежилого помещения от <ДАТА> в размере 108 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.6 договора аренды, за просрочку в оплате счетов арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Арендатор считается просрочившим платеж в случае, если платеж не был фактически осуществлен арендатором до 11 числа, оплачиваемого месяца.

Согласно расчета истца, сумма пени по договору аренды нежилого помещения от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 17 712 рублей (108 000 рублей х 0,1 %х 164 дня (кол-во дней просрочки платежа).

Суд, проверив расчет истца, признает его математически верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Исупов А.А. в пользу Рабочий П.В. пени по договору аренды нежилого помещения от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 17 712 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 715 рублей, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Рабочий П.В. к Исупов А.А. о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Исупов А.А. в пользу Рабочий П.В. сумму задолженности по договору аренды от <ДАТА> в размере 108 000 рублей, пени в размере 17 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                Е.В. Игнатова